Рецензия на книгу

• 

  Аноним4 августа 2020 г.

  Must Read или Полная Чушь? Как анализировать "Атланта"

  Об этой книге говорят либо как о сенсации, либо как о провале. Вы не увидите оценки 6 из 10 — либо 10, либо 0. Кому нравится «Атлант», те становятся предпринимателями, кому не нравится «Атлант» видимо голосуют за поправки в Конституцию РФ. С трудом представляю себе обратную ситуацию)

  Можно ли объективно взглянуть на «Атланта»? Для этого надо разделить анализ на две части: проанализировать Атланта как художественное произведение, а затем как политический манифест. Книга написана как слияние этих двух жанров, в этом ее сила и слабость.

  Как литературное произведение Атланта не бил только ленивый. Критики кричат: и персонажи там «картонные», и сюжет затянут, графомания, написано не реалистично. Да, решения персонажей вызывают вопросы. Джеймс Таггарт, например, типичный буржуа вдруг начинает косплеить социалиста. Но позвольте, разве в жизни такое не встречается? Идеи же обладают силой. Художественный слог имеет право усиливать или упрощать реальность. Насколько это у автора получилось — вопрос к читателю. Знакомые профессиональные литературоведы в один голос сказали мне, что «Атлант» есть массовая литература и незатейливость художественного текста здесь главный признак.

  Как политический манифест «Атлант» атакует социализм и защищает либерализм с упором на индивидуализм. Тут меня позабавило, что рисуя антиутопию в повествование Рэнд вставляет утопию («долину Голта»). Хочется задать вопрос: почему либеральную утопию не реализовать на практике? Думается, что причина та же, что и в невозможности реализации социалистической утопии — в природе человека. В романе есть «хорошие» и «плохие» предприниматели. Первые пытаются честно конкурировать, вторые деградируют в социалистов через механизмы нечестной конкуренции. Реальная жизнь как всегда сложнее романных упрощений. В любом случае признаю критику Рэнд социалистических сентенций талантливой и рациональной.

  В романе «хорошие» предприниматели забивают на политику и «самоизолируются» в экономической сфере или эмигрируют в «долину Голта». В реальности крупные собственники ВСЕГДА защищают свои интересы в политике. Когда через лоббизм, а когда и с оружием в руках.

  Итог: конечно читать стоит. Боюсь что дискуссия о пределах свободы, государственном вмешательстве, пределах разума и т.д. будет вечной. Тут Рэнд нельзя отказать, что она внесла свое слово, хотя бы создав роман, о котором говорят и спорят, что само по себе неплохо, а очень даже хорошо.

  4

  420