Рецензия на книгу

• 

  Kinokate9113 августа 2020 г.

  Совершенно магическое свойство классических антиутопий, что насколько бы не различались их сюжеты, но всегда они созвучны с нашей реальностью и до сих пор не теряют своей злободневности. И каждое прочитанное произведение Хаксли говорит о том, что с чувством юмора у него всё в порядке.

  Здесь он рисует мир, где все счастливы (что привычно для антиутопий). Люди поделены на касты ещё на этапе создания эмбриона. Место человека в мире предопределено. Понятия семьи не существует, привязанности осуждаются, а разнообразные сексуальные связи поощряются. В общем, это почти мир "Мы", но более прогрессивный и добрый. А для того, чтобы избежать грусти и склонности к насилию, здесь есть волшебная таблетка.

  Самое страшное в этом мире, что все идеи и мысли, которые находятся в головах людей этого общества, им круглосуточно внушают. Внушают, какими нужно быть. Внушают неприязнь к тем, кто не подходит под эти стандарты. Внушают определённое отношение к разным кастам. В таком мире нормой считается то, во что уверовало большинство.

  Хаксли особ подчёркивает, что быть непохожим на других, выделяться - это та ещё роскошь. А в мире, где все искусственно благополучны, а счастье - реакция на химические препараты, право быть неудачником - неоценимое богатство.

  Мир Оруэлла в "1984" представляется более реалистичным и пророческим, но зато мир Хаксли - это мир, где есть место личной трагедии. Если система Оруэлла безжалостно ломает любого человека, там просто опасно быть кем-то, опасно быть личностью. И выбора быть или не быть частью системы не существует. То вот у Хаксли каждый несчастлив по-своему.

  И поэтому здесь нет одного типичного антиутопичного героя, который противостоит всей системе. Каждый персонаж не только сопротивляется, но и не может не быть частью системы.

  Бернард Маркс, который самоотверженно отказывается от таблеток, дарующих счастье и подменяющих реальные эмоции, который имеет смелость отличаться от других, казалось бы, идеальный кандидат на роль противника системы. Вот только не так уж важны ему его же собственные идеи. Весь его протест - это способ заявить о себе, сделать так, чтобы его заметили. Кстати, интересная мысль, как быстро признание и успех способны заставить забыть о собственных убеждениях?

  На роль второго борца с системой претендует Джон, он же Дикарь, выросший вне дивного нового мира и чьим воспитанием занимались мать, пытающаяся внушить ему ценности того самого мира, индейские племена и Шекспир. Лучше всего он усвоил уроки именно Шекспира. Его личная трагедия в несоответствии идеалов тем реалиям, с которыми ему пришлось столкнуться. По сути он такой же заложник своей системы ценностей, как и все остальные герои - заложники системы общественной.

  В конфронтации с дивным миром находятся и Линайна с Гельмгольцем. Линайна, очевидно, не лишена настоящих человеческих чувств, но являясь продуктом системы, она не может сопротивляться тем стереотипам, установкам и поверхностному мышлению, которые внушались ей всю жизнь.

  Гельмгольц - персонаж достаточно приятный. Он идеалист, его желание выделяться действительно исходит из потребности самовыражения. И, между прочим, его идеализм отлично сочетается с реалистичными взглядами на жизнь, а это сочетание редкое. Он прекрасно понимает, что среди жителей дивного мира нет настоящих творцов. Мир искусства для них закрыт. Беда в том, что он достаточно умен, чтобы уловить разницу между настоящими шедеврами и рекламными стишками. Но недостаточно свободен от механического образа мышления, чтобы написать такой шедевр самому.

  "О дивный новый мир" - это тоже история о несвободе. Несвободе личной, которую сложно осознать и практически невозможно победить.

  60

  1,8K