Рецензия на книгу

• 

  Аноним3 октября 2008 г.

  Все-таки Паланика нужно читать по мере поступления, и не медля. Не потому, что книги его теряют актуальность, а потому, что автор растет. И после "Призраков" возвращаться к "Уцелевшему" (третья по счету книга автора), конечно, было очень глупо с моей стороны.
  Если в "Дневнике" и даже в "Колыбельной" хочется верить Паланику с ретивостью Малдера, верившего в "тарелочки", то от "Уцелевшего" сегодня случается сытая отрыжка перекормленного книгоеда: "Ой, да о чем вы говорите?! Какие такие корпорации, патентующие названия для еще не изобретенных лекарств? И как Тэндер Брэнсон так вот просто управился с самолетом, будто крепкий орешек какой?! А богачи, у которых он работал?! Мы, конечно, тоже не любим недалеких нуворишей, но - не могут отличить искусственных цветов от настоящих в собственном саду!... Даже если это такая метафора или гипербола, все равно тут аффтар лишку хватил!"
  Все так. Но! Именно в "Уцелевшем", а не в одной главке "Призраков" Паланик просто и изящно доказывает: масс-медиа - зло. Только в "Уцелевшем" можно во всей красе увидеть гниющего сверхчеловека нашего времени. Исключительно "Уцелевший" может пояснить тайный смысл утверждения Уорхола о минутах славы для каждого. Наконец, в "Уцелевшем" есть красоты и шутки, которых не найти больше нигде, потому как, в сущности, Паланик не повторяется (чего только стоят сцена с предсказанием на стадионе или "очень-очень радикальный аборт" Фиртилити).
  Так что, если вы - в игре, пристегните ремни. Самолет взлетает. Раз. Два. Проверка.

  19

  64