Рецензия на книгу

• 

  Zavistnik29 июля 2020 г.

  Книга для блондинок и блондинов

  Популярный роман написан настолько примитивным (дерюжным, суконным, казенным, газетным – выбирайте любое определение) языком, что непонятно, куда смотрел редактор в издательстве.
  Если бы существовал список «10 самых избитых литературных штампов», то оказалось бы, что Дэн Браун использовал все десять.

  
  «Знаменитый куратор Жак Соньер, пошатываясь, прошел под сводчатой аркой Большой Галереи и устремился к первой попавшейся ему на глаза картине – полотну Караваджо. Всего в 15-ти футах от него, за решеткой, высилась внушительная и грозная фигура его преследователя: высокий, широкоплечий, с мертвенно-бледной кожей и редкими белыми волосами, белки розовые, а зрачки — угрожающего темно красного цвета. Альбинос достал из кармана пистолет, сунул длинный ствол в отверстие между железными прутьями и прицелился в куратора…».

  Роман в основном и состоит из вот таких фраз и и ситуаций, словно позаимствованных из самоучителя «Как блондинке написать детективный роман, если вы никогда не писали текста длиннее трех строк?» и производит впечатление самопародии. Невольно хочется спросить автора: «Это все серьезно или это такой стеб?».

  Другая фишка Дэна Брауна – это длиннейшие описания мест действия. Он пишет так, словно его герой – первый в мире иностранец, увидевший Париж, и необходимо как можно подробнее рассказать любознательным читателям о главных туристических достопримечательностях города. Поэтому он щедрой рукой вставляет в текст отрывки из путеводителей и справочников по истории искусства.

  Вот еще один образец его жуткого творческого стиля:

  
  "Справа, по ту сторону Сены и набережной Вольтера, Лэнгдон видел в окошко театрально подсвеченный фасад старого железнодорожного вокзала, теперь в нем располагался весьма любопытный Музей д’Орсе. А если посмотреть влево, можно было увидеть верхнюю часть грандиозного ультрасовременного Центра Помпиду, где размещался Музей современного искусства. Лэнгдон знал, что за спиной у него находится древний обелиск Рамсеса, вздымающийся высоко над вершинами деревьев…
  И наконец, впереди, к востоку, виднелись через арку монолитные очертания дворца времен Ренессанса, где располагался, наверное, самый знаменитый музей мира – Лувр.
  Построенное в форме колоссального лошадиного копыта здание Лувра считалось самым длинным в Европе, по его длине могли бы разместиться целых три Эйфелевы башни..."
  

  Это очень сокращенная цитата. Дэн Браун километрами использует описания в жанре «интересные цифры и факты» и как минимум 50% его текстов составляет справочная информация.
  Таким способом он решает сразу три задачи:
  -повысить эрудицию читателей,
  — «нагнать текстаж», то есть сделать книгу толще и солиднее,
  — и, наконец, сэкономить свои силы и время.

  Зачем вымучивать из себя «беллетризированные описания», если можно использовать чужие, пусть и не художественные тексты?

  Думает, что это только мои придирки?

  
  Том Чивес: «Проза Брауна настолько свинцовая, что из неё можно делать кровлю для церквей».
  Александр Генис: «Это компьютерное письмо. Информация разрезана на удобоваримые порции и проложена сценами погонь и насилия».
  

  «Код да Винчи» написан так отвратительно, в нем так много откровенного бреда и грубых фактических ошибок, свидетельствующих о крайнем невежестве автора, что хочется громко спросить:

  «Кому могут понравиться эти псевдолитературные поделки, когда есть десятки превосходных романов в жанре исторического и криптологического детектива?!».

  Отвечаю.
  Они понравились 81 миллиону покупателей «Кода да Винчи». А сам роман переведен на 44 языка.

  НО ПОЧЕМУ?

  Хороший вопрос, на который ни у кого нет достаточно хорошего ответа.

  Возможно, потому что современные читатели не нуждаются в книгах, написанных изящным слогом. Любой слог покажется совершенством в сравнении с SMS-сообщениями и перепиской в чатах, а позаимствованные Брауном тексты путеводителей – набоковской прозой.
  Невежественный автор, пишущий для миллионов невежественных читателей – чем не объяснение всемирного успеха?

  Возможно, потому что Дэн Браун сделал безошибочный выбор – «Мону Лизу». Даже самый неграмотный человек из самой отсталой страны наверняка видел эту картину.
  А вот возьми он «Мадонну Литту» или, скажем, «Даму с горностаем» того же да Винчи – и все, не было бы никакого бестселлера! Что за Литта, что за горностай – это слишком сложно для среднестатистического покупателя книг.

  Возможно, что потребителям нравится «научность» и «полезность» романа. С их точки зрения, они не просто не убивают время, читая о головокружительных приключениях лихого профессора Лэнгдона, но попутно получают познавательную информацию о размерах Эйфелевой башни и количестве экспонатов Лувра.

  Однако все это полная чепуха!
  Я могу анализировать и злословить сколько угодно, но значение имеет один-единственный факт:

  Дэн Браун заработал на своих плохих книгах 260 миллионов долларов, а желчные критики и талантливые конкуренты перебиваются с хлеба на воду.

  Ну и завидуют, конечно. Что им еще остается?

  6

  518