Рецензия на книгу

• 

  Аноним28 июля 2020 г.

  Поначалу книга разочаровала: повествование посвящено расследованию конкретного убийства, были какие-то общие вводные слова. Но потом канва выстроилась, проявилась четкая структура книги, каждое направление рассматривается в исторической перспективе. Автор перестала концентрироваться на одном конкретном преступлении, а просто приводит разные преступления в качестве иллюстрации. И в каждой главе прослеживается главная мысль: свидетельства преступления - лишь свидетельства, они могут быть очень наглядно изобличающими или совсем непонятными присяжным. Но они остаются предметом интерпретации экспертов, у каждого свидетельства есть контекст - и правильный анализ контекста - та ещё задача - и это главная задача. Так, сторонняя, не жертвы, кровь на ноже, орудии убийства, говорит лишь о том, что человек держал нож в тот момент, когда он сломался. Эта книга правдиво показывает роль личности эксперта в обвинении потенциального убийцы. Среди экспертов тоже оказываются есть свои гении и злодеи. Слово "спилсберизм" вошло в моей лексикон. Особо запомнился случай уже из самой концовки. Эксперт проигнорировал инфекционное заболевание у умершего в младенчестве ребенка - и потом признался, что сделал это, будучи убежденным в насильственном характере смерти жертвы. А матери этого ребенка судебный процесс сломал жизнь. И таких случаев в книге описано много - всё в балансе со случаями, когда убийца благодаря экспертам в криминалистике, патологоанатомам, дактилоскопистам, токсикологии, энтомологам и прочим получил заслуженное наказание.
  А ещё я узнала, что с 2004 года в Великобритании первый детектив Агаты Кристи не актуален больше. Всё благодаря науке, которая не стоит на месте и совершенствует методы раскрытия преступлений!

  10

  342