Рецензия на книгу

• 

  vamos24 июля 2020 г.

  Сразу сделаю позорное признание: я не знала, кто такой Катаев, и только прочитав первую часть, непосредственно "Алмазный мой венец", нагуглила, что это автор знакомых и любимых мной сказок - "Цветика-семицветика" и "Дудочки и кувшинчика". И это было невероятно странно - читать... воспоминания?.. дневник?.. мемуары?.. что это вообще было?.. человека, о котором ничего не знаешь. Обнадеживало то, что этот человек жил в интереснейшую эпоху и общался с интереснейшими людьми, которых в первой части выводил под кличками и псевдонимами. Очень быстро мне пришлось искать издание с комментариями (сама повесть на 180 страниц, а в издании с комментариями - 1777 или около того), и отдельным видом удовольствия было читать какой-нибудь эпизод в АМВ, а потом заглядывать в комментарий и видеть там что-то вроде "М. вспоминает об этой истории совсем иначе", "воспоминания О.В. противоречат этому отрывку", "в этом эпизоде К. путает квартиру Б. и квартиру О." Сразу понимаешь, что тебе дана возможность заглянуть в чужую жизнь, в чужое восприятие, в чужую, уникальную эпоху, которая когда-то бурлила жизнью, а теперь от нее остались только противоречащие друг другу воспоминания разных людей.
  Прочитав все три части, я так и не поняла, какое место во всей этой, скажем так, тусовке, занимал сам Катаев. Он оказался каким-то поразительно расплывчатым, наверное, за счет того, что он сам делал упор не на себя, а на воспоминания о других людях. И эти воспоминания очень вдохновляют изучать эту эпоху дальше, читать Есенина, Маяковского, Олешу, изучать их биографии, читать воспоминания других людей, смотреть видеозаписи и вообще погружаться в этот мир. Делать этого, я, конечно, не буду, слишком хорошо себя знаю, чтобы даже просто пообещать это себе. Хотя целый сборник стихотворений Есенина я все-таки проглотила за один день, отдыхая от АМВ.
  Трава забвения нашлась только без комментария, но конкретно к этой части он был и не нужен. Здесь Катаев вспоминает в основном о Бунине и Маяковском, а в переходе от одного к другому находится крайне странный, на мой дилетантский взгляд, отрывок про некую Клавдию Зарембу. Вот он мне не понравился, а остальное было очень интересным. Никакого интереса до этой книги у меня не было ни к Бунину, ни к Маяковскому, а теперь очень хочется когда-нибудь попробовать почитать Бунина глазами человека начала двадцатого века, оценить именно художественную часть его прозы, точность формулировок, красоту языка. Цитаты, которые приводит Катаев (а их очень много), мне очень понравились, да и в целом взгляд Бунина на литературу на то, как именно надо писать, мне очень понравился. Ведь на самом деле есть какая-то магия в том, как обычные на первый взгляд строчки заставляют взгляд останавливаться на них, многократно повторять про себя и чувствовать чувства. В самом сборнике Катаева иногда попадались такие моменты, какие-то сверхточные формулировки, ярчайшие картины, нарисованные двумя-тремя словами, просто красивые образы вроде того же ангела смерти. Странные формулировки, впрочем, тоже попадались, там точно было что-то про эпидерму, то ли бабочка на нее села, то ли солнце посветило.
  А вот к Святому колодцу комментарии бы точно не помешали, потому что большую часть коротенькой в общем-то книги я просто пыталась понять, что в ней происходит. Общая концепция понятна и так, но все же хотелось бы конкретики: что с женой, о ком речь в том или ином случае, на что намек. Было ощущение, что я заглянула в чей-то дурной сон, бессвязный, нелогичный, понятный только самому сновидцу. Очень личное оказалось произведение, не для всех, по крайней мере, точно не для меня.
  А самое интересное началось, когда я, дочитав весь сборник, полезла в википедию. И оттуда на меня посыпались факты про участие Катаева в белогвардейском движении, членство в деникинской армии и прочую контрреволюционную деятельность. Сам же Катаев очень пафосно писал про опьянение Революцией и прочие официально одобряемые в то время вещи. Как жаль, что он не написал подобную книгу сегодня, когда не нужно прятаться за красивыми пафосными фразами. Очень интересно стало, каким человеком на самом деле он был, что чувствовал.
  Если кратенько подвести итог, то Катаев здорово приблизил ко мне интереснейшую эпоху, увлекательно и при этом буднично, без пафоса рассказал об интересных людях, а сам остался полнейшей загадкой. Больше всего во всем сборнике про понравилась концовка первой книги, про памятники, в ней столько любви и ощущения ушедшего времени, что у меня просто перехватывало дыхание.

  14

  533