Рецензия на книгу

• 

  Аноним8 июля 2020 г.

  Бралась за книгу с мыслью, что если уж Бакли меня не развеселит, то и не знаю, что делать. Как ни странно, помогло: читать это на серьёзе невозможно, поскольку историческая достоверность в романе находится на уровне творений Дэна Брауна, а психология героев напоминает "Трех мушкетеров". Сюжет линеен, стилистических изысков нет, шутки простоваты и грубоваты. А фильм бы вышел хороший. Наверно.

  Итак, год 1517 от Р.Х., Мартин Лютер обнародует свои тезисы, а мастер Дисмас, бывший швейцарский наемник, а ныне поставщик реликвий для двух высокородных особ, угодил в переплет. Наш герой, носящий имя Доброго разбойника, попался на подделке и теперь должен выкрасть для архиепископа Майнца одну из главных святынь христианского мира. Разумеется, не в одиночку. Помогать ему почти добровольно вызвался его приятель Альбрехт Дюрер и три ландскнехта, служащие архиепископу. Эта компашка пронесется галопом по Европам, наживая врагов и новых лучших друзей и повстречает немало известных персон того времени.

  Новое время только вступает в свои права, охота на ведьм набирает силу, за еретические взгляды еще можно угодить на костер, а Ватикан наживается на продаже индульгенций. Но уже появляются люди, мыслящие иначе и не боящиеся свои взгляды озвучивать. Прочитать бы такую книжку в классе эдак восьмом, было б чем похвастать на уроках истории. А сейчас роман воспринимается как сомнительного качества развлечение на пару вечеров - незаезженную тему кражи (то бишь перенесения) реликвий портит посредственное исполнение.

  15

  1K