Рецензия на книгу
Код да Винчи
Дэн Браун
j_t_a_i20 марта 2012 г.На моём пути не раз встречались как хорошие так и плохие книги.К плохим,я относил книги,которые не нравились мне в силу определённых причин,но даже из плохих (в моём понимании) книг я что-то для себя выносил,с чем-то соглашался,а с чем-то спорил-они не были пустым чтением.И уж совсем небывалый случай чтобы мне было жалко времени,потраченного на книгу.(В случаи с "плохими" книгами- я счастлив что прочёл их ).И чем же я так провинился,что подобная книга появилась в моей жизни?
Я слышал мнение,что "Код да Винчи" это просто "детективчик" и ждать чего-то большего от него не стоит.Но поправьте меня,если я не прав,что на самой первой странице Браун утверждает что рассказаная здесь историко-религиозная подоплёка-сущая правда.А раз назвался груздём,то полезай в лукошко,как говорится.Большинство "фактов" были конечно же взяты из книги "Святая Кровь.Святой Грааль".Только в отличии от Брауна автор "Грааля" утверждает что рассказанное в его книге всего-лишь гипотеза.
Боже мой,сквозь эту книгу продираешься словно через болото,с сырым туманом в голове.Беда в том что подобный переполох был вызван не только в моей голове.Я читал мнение историков,который с криком:"Откуда он всё это взял?!" гневно уничтожали брауновские причуды по поводу истории.Сотрудники Лувра назвали символический разбор картин мягко говоря "притянутым за уши".Ещё как!Особенно здесь проявила себя сила самовнушения.Я видел изображения Тайной Вечери,принадлежащие другим художникам и каждый раз мне начинало казаться что слева от Христа сидит женщина.(Кстати,если на полотне да Винчи рядом со Христом сидит Магдалена,то где тогда Иоанн?)Скептицизм не малый у меня вызвал момент когда силуэты Христа и якобы Магдалены описывают символ "V" что якобы доказывает их супужество(Уинстон Черчиль перевернулся в гробу.)И на этот скептицизм у меня есть свои причины,расспространяться о которых я не хочу.
Вообщем разного рода "клюква" сыпется со страниц книги ежеминутно.Сюжет тоже не оригинален.И ладно бы подобный сюжет встречался у другого писателя,но нет же-самоповтор,причём практически дословный.
Очень к книге подходит приставка "псевдо" -пседоисторизм,после которого трудно отличить правду от лжи,реальность от фантазий.Книга добавляет мутных разводов на окне человеческого здравомыслия.
Жалко.Очень жалко.И времени и средств.Мы из своих кошельков кормим таких псевдописателей как Браун.О Господи,когда же на книжном рынке вместо коммерческих проектов появится настоящее Творчество?!46420