Рецензия на книгу
Сеть птицелова
Дарья Дезомбре
IrenAdler6294 июля 2020 г.Наполеон - гений, а Александр - посредственность
Да простят меня поклонники вышеупомянутой писательницы и всех исторических детективов вообще. Не выдержала, не дотянула, позорно сдалась. То есть, дослушать не смогла, хотя книга начитана одним из моих любимых чтецов - Иваном Литвиновым. Из-за него, кстати, слушать и начала.
Во-первых, обнаружила, что исторические детективы как-то мне не очень. Прослушала их немало, но в большинстве случаев было откровенно скучно. Честное слово, авторы, ну пишите уже лучше любовные драмы. А то все эти ваши псевдосыщики ну такие искусственные, ну такие за уши притянутые, что на зубах вязнет. Вот и в этом произведении, согласно последнему писку литературной моды, на роль сыщицы выбрана княжеская дочка. Вроде и девушка самая обыкновенная, со всеми присущими тому времени и воспитанию стереотипами, обязанная думать исключительно о замужестве и собирать поэтические автографы в дамский альбом, ан нет, она еще и на другие темы думать вроде как умеет. Честь ей и хвала.
Во-вторых. Действие происходит в начале наполеоновского нашествия. Но так чинно благородно все происходит, будто никакой войны вроде и нет. Ну там есть слабые потуги на подражание Льву Николаевичу, даже князь Андрей упоминается, а брат нашей девицы даже смотрит в небо и пару минут размышляет о смысле жизни. Вполне допускаю, что где-то там ближе к финалу повторяется нечто подобное, но я до финала, уж простите, не дотянула. Я долго себя мучила, уговаривала, убеждала, приманивала разгадкой (Ну в конце концов, надо же узнать, кто злодей!), но даже это не помогло. И даже в последнюю главу заглянуть желания не возникло. Потому что эта тягучая псевдоисторическая смола забила все поры моего восприятия.
Конечно, нельзя не отдать должное автору за ее стремление соблюсти исторический стиль. Пожалуй, ей это даже удалось. Отнесем это к ее удачам и достоинствам. Авторша очень старалась и талант у нее явно имеется. К тому же, тщательно прописаны все детали быта. Тоже молодец. Изучала матчасть. Хотя лично мне глубоко фиолетово, из каких ингредиентов состоит лосьон от прыщей.
Теперь что мне категорически не понравилось. Ну это кроме изнуряющей скуки и полному отсутствию динамики.
Неприкрытое преклонение перед Наполеоном. Беспрестанные намеки на то, какой он великий человек, великий демократ и просветитель. И Россию он тоже пришел просвещать и демократизировать. Вынесенные в заголовок слова взяты из самой книги. Наполеон - гений. А его армия ну просто сборище рафинированных джентльменов. И все такие добрые, и все такие воспитанные. Ни тебе грабежей, ни тебе массовых поджогов, ни тебе изнасилований. Короче, великая армия на пикнике. И вообще, они в гости пришли, а эти невежественные русские их ни за что ни про что обидели! Вот же варвары!
И главный герой, французский майор, разумеется гасконец, ну просто образец. И доктора заболевшему русскому мальчику прислал, и судьбой убитых девочек озаботился. Не какой-то там грубый русский помещик, а утонченный французский дворянин. Христианин! Война - войной, а детей убивать нельзя. Вы представляете? И как он с таким принципами вообще в армию подался? С такими принципами надо в монастырь. Или в приют для сирот. Тогда я бы поверила. Но если подобные сентенции выдвигает майор артиллерии, я как-то сомневаюсь. То есть, когда его пушечки стреляют, он о бедных детишках не думает. Его снаряды летят исключительно в нехороших солдат. А то, что эти самые солдаты тоже чьи-то дети и чьи-то отцы, он не задумывается. Он выполняет приказ своего императора, который уже залил кровью всю Европу.
Ну русские баре, естественно, все а ля помещик Троекуров из "Дубровского". Правда, один барон якобы не русский, фамилия у него Габих, он вроде как поляк. Но тем не менее ссылается на законы Российской Империи. Типа, злодей он потому, что вот такие в этой Империи законы. Помните короля из "Обыкновенного чуда"? Это не я, это мои тети и дяди. Да и папаша самой героини тоже особой симпатии не вызывает. Тоже бедных крепостных на поля посылает урожай собирать.
Нет, нет, я ни в коем случае не хочу сказать, что Российская Империя представляла собой идеальное общество, или все крепостные жили очень счастливо и помещики о них пеклись как о детях родных. Я не питаю на это счет никаких иллюзий. Тем не менее, в том, как это подается в книге, чувствуется какая-то откровенная фальшь, какой-то хорошо замаскированный яд, какое-то подспудное стремление оправдать врага, пришедшего с армией в чужую страну, и едва ли не вознести этого врага на какой-то пьедестал.
Я, конечно, могу и ошибаться, и мнение свое никому не навязываю. Оно сугубо личное и субъективное.
Мне нравились первые романы этого автора, и я ожидала чего-то подобного. Но была глубоко разочарована.
Еще раз прошу прощения, если кого-то оскорбила своим мнением.11637