Рецензия на книгу

• 

  sleits3 июля 2020 г.

  Очередная очень странная книга. Она тоже прикидывается детективом, но "расследование" никуда не движется. Мы всю книгу ждём, когда же расследование начнется, но оно не начинается... Но преступление у нас есть, преступник есть и уже казнён, но каким образом он казался на скамье подсудимых - это и есть загадка книги. Единственное, что мы знаем о нем - герой проспорил свою невинность. В неком пари проигравший должен подписать признание в совершении похищения людей. На основании этого признания наш герой оказался в тюрьме, а затем его казнили. Спустя много лет некий журналист решает рассказать эту историю, берет интервью у участников и свидетелей событий, изучает материалы допросов. Почти вся книга состоит из диалогов. Признаюсь, их довольно скучно читать, и, если бы не хорошая начитка, я бы книгу бросила, а в бумаге вообще читать не стала бы. Но есть в стиле книги что-то такое, что не даёт оторваться от чтения - вся книга состоит из повторов, словно это стихотворение или музыкальная композиция. Иногда это раздражает, а иногда завораживает. Какого рода эти повторы? Например:

  "Человек не может сказать, как себя повел или почему повел себя именно так — по большому счету, этого человек не может", - или:

  "Хотела посмотреть, как он скажет то, что требовалось сказать. Он сказал: “Сын, ты это сделал? Они говорят, ты сделал это и так и сказал, говорят, ты сказал, что это сделал. Ты это сделал?” А Сотацу ничего не сказал. Но посмотрел на нас".

  Что мы имеем в итоге - неожиданный финал. На самом деле, можно было догадаться в чем фишка, если бы автор не усыпил нашу бдительность своими словесными выкрутасами. Мы все время смотрели не в ту сторону. Но финал вполне логичен и приносит моральное удовлетворение после того, как автор нас хорошо "поколбасил". Не могу сказать, что книга мне понравилась. Но это было неожиданное и необычное чтение.

  74

  1,2K