Рецензия на книгу

• 

  Аноним1 июля 2020 г.

  Главное правило при написании детектива, сформулированное С.С. Ван Дайном, гласит: «Читатель должен иметь равные с сыщиком возможности для разгадки тайны преступления. Все ключи к разгадке должны быть ясно обозначены и описаны». В «Спасителе» Ю Несбё делает вид, что соблюдает это правило. Но только делает вид. Улики, конечно, предоставляются читателю в одно время с полицейскими, но как оказывается, смотреть на них нужно с другой стороны.
  Сюжет захватывающий, на протяжении книги не дающий от неё оторваться, а к концу движуха ещё ускоряется и всё переворачивается с ног на голову. Как оказывается и некоторые факты из предыдущих частей также не то, чем они казались. И это идёт на пользу книге.
  Как поступать? По закону или по справедливости? Такой выбор автор ставит перед многими героями. Например Харри Холе, который если и переступал закон, то в мелочах (по его мнению), скорее от недисциплинированности, а вообще придерживающийся принципа Глеба Жеглова - «вор должен сидеть в тюрьме». И перед бывшим шефом Харри. И перед наёмным киллером. Практически все герои выбирают «по справедливости». Кажется, что к варианту «по закону» склоняется лишь Беата. Выбирают персонажи в разных ситуациях, и этот выбор приводит к разным последствиям. А какой выбор правильный? Несбё не даёт ответ, задавая в конце через Харри ещё один вопрос:
  

  
  «узнаёт ли человек когда-нибудь, правильно ли и справедливо ли поступал, пока жил».

  9

  295