Рецензия на книгу

• 

  Аноним11 марта 2012 г.

  Долго не могла написать хоть что-то, мне сложно говорить писателях такого уровня, об этих динозаврах классической литературы. Ибо они уже настолько круты и прокачаны временем, что если тебе не нравится, то вроде как с тобой что-то не так.
  Первое и главное - технически все просто гениально. Но тут, конечно, еще плюс переводчикам(в моем случае Пастернаку), уложившим всю историю в ровные и складные многостишия, на которых не спотыкаешься, а скользишь, как по ровному льду. Читать легко. Но вот то, что мы читаем это уже спорно. Неожиданно, но Мефистофель - единственный вызывающий симпатию персонаж, Фауст же напротив, уныл и отвратителен, он невероятно эгоистичен и везде, где он проходит, он оставляет за собой тоску и разруху. Он мечется в поисках чего-то гипотетического самому ему неизвестного, презирает всех вокруг, заключает договор с дьяволом, соблазняет одну даму, потом другую, потом вызывает духов и шляется по шабашам и древней истории, попутно становится причиной нескольких смертей, гребет под себя, ни на секунду не задумывается о других, и это про него Бог говорит "Он мой раб ... Он служит мне, и это налицо"? О, риали? При этом невероятно жаль всех женских персонажей, и Гретхен, про которую Фауст оч.быстро забыл и перед которой ему ни секунды даже стыдно не было, и Елену, которую в трактовке Гете не похищал и не лапал только ленивый.
  Нет нет, я категорически не согласна. Где наглядность и поучительность происходящего? Где мораль сей басни? В том, что белое категорически белое и черное категорически черное, и плохого дьявола надули хорошие красивые ангелы? Да, я согласна, у меня проблемы с основами христианской морали, и я все-таки надеялась, что Фауст по заслугам получит. Гори в аду, дорогой.

  27

  125