Рецензия на книгу

• 

  Kozmarin17 июня 2020 г.

  Хотя по оценкам этого и не скажешь, трилогия Бартимеуса мне субъективно понравилась меньше, чем цикл Локвуда. Наверное всё дело в первой слишком тягучей книге. Но вторая и третья книги очень на уровне.
  В "Глазе голема" решающую роль играла амбивалентность всех трёх рассказчиков. Хотя я и понимаю, что амбивалентность Китти искусственная, обусловленная тем, что читатель знаком с первой книгой и судит мир, в первую очередь, через призму уже знакомого. Но мнение читателя о том, хорошая Китти на самом деле или плохая, быстро складывается. Оно находит подтверждение в концовке - и только укрепляется во "Вратах Птолемея".
  Но не только Китти в третьей части получает четкую характеристику в дихотомии "хороший-плохой". Амбивалентность с оттенком "злой" теряет и Бартимеус. И, конечно, главная интрига трилогии - кем будет тот мальчик-волшебник из альтернативной Англии 20-го века, что призвал Бартимеуса, - останется ли он Натаниэлем или полностью станет Джоном Мандрейком. Ответ на эту интригу в третьей части получен ясный - хотя где-то в душе у меня были сожаления, что всё случилось именно так, потому что иначе - было бы интереснее. Хотя всё очень логично и именно так, как должно быть. Эти сожаления, однако, полностью компенсируются эмоциями от последних нескольких абзацев книги. И тут тоже понимаешь, что всё именно так, как и должно быть. Возможно, у Страуда есть файлик с альтернативной концовкой, которую он держит только для себя и никому никогда не покажет. Именно эту концовку он наверняка сначала и написал. Но мальчик-волшебник из альтернативной Англии 20-го века, уже повзрослевший, внимательно посмотрел на своего автора и сказал: "Джонатан, но ты же понимаешь, что так быть не может, всё может быть только иначе".

  13

  304