Рецензия на книгу

• 

  RinaLevitskaya426

  15 июня 2020

  О дружбе

  Ирвинг, конечно, автор необычный. Очень неспешно развивает сюжет. Очень.
  При всём при том, что мне такое положение вещей нравится, эту книгу я читала тяжеловато. И дело не в уйме подробностей, отступлений и этой вот неспешности, когда вроде бы ничего и не происходит. Это мне вполне нормально и даже хорошо. Дело в тематике. Очень много христианско-церковного, в чём я. честно говоря, плаваю. Хотя забавно, как люди просто решают - и переходят из одной ветки христианства в другую просто потому, что где-то как-то удобнее или просто... поднадоело. Или священник не особо по нраву. Это выглядит очень... светски. А вот со взглядами Ирвинга на веру и религию не могу не согласиться. Но всё же эти вот темы, о религиях, я проходила с трудом, да.
  А вот герои книги - хотя и было заявлено, что один из них как бы "чудо" - нет, этого я не увидела.
  В романе описана история дружбы двух очень непохожих мальчиков, Оуэна и Джонни. Что бы ни говорили, что Оуэн - чудо и практически новый Христос, нет, по-моему, совершенно не так. Да, Ирвинг проводит недвусмысленные параллели, но он же и говорит, что некоторые вещи Оуэну впихнули в голову его не совсем нормальные родители. И эти же родители не дали мальчишке нормальной семьи, в итоге он стал как бы "приёмным сыном" в семье своего лучшего друга. И особенность Оуэна не в его росте, а в том, что умный ребенок стал явным лидером, он умел добиваться того, что выходил везде на первый план. Но в сочетании с его честностью, с умением дружить, и своеобразной добротой это не вызвало никаких протестов. Более того, Оуэн ухитрился занять в семье друга особое место, меня просто изумляло, что бабушка Джонни своему внуку покупала нечто обычное, но Оуэну доставалось лучшее. При этом по тексту явно проглядывают Оуэновы манипуляции. Да, этот мальчишка не мог взять ростом - но стал отличным манипулятором. Нельзя, правда, не отметить, что его манипуляции не были направлены во зло. Но впечатление о герое оставляли не самое хорошее. Во многом другом Оуэн - обычный мальчишка. С фантазией, выдумками, порой жестокостями - это потом уже Джонни, от лица которого ведется рассказ, начинает придавать Значение чуть ли ни каждому поступку Оуэна. А мне кажется, что парень просто рос, в чем-то ошибался, где-то и перегибал палку. И очень хотел быть заметным, лидером. Мне кажется, незаметности он не переносил вообще, если только это не было ему на руку. Что касается "знания своей судьбы" и мог ли он её избежать. Здесь надо понять, что Оуэн - не религиозен, но очень верующий. И если он истолковывал что-то как волю Бога, как ту судьбу, что Бог ему лично предназначил и приоткрыл, то он не пошел бы против воли Бога, он... ну просто действовал в предполагаемых обстоятельствах. Так что его судьба во многом просто очень логична. Остальное - может, совпадения, может - прозрения, а, возможно, кое-что он просто подстроил.
  Рассказчик, Джон. Говорят, что по сути Оуэн "сломал ему жизнь", но я бы не стала возлагать полную ответственность на Оуэна. Джон по жизни - ведомый, мягкий человек. И в этом нет ничего особо плохого, как и особо хорошего. Всё логично. Они просто совпали. Ведущий и ведомый. Возможно, Джон не смог стать равным, освободиться. Сейчас это назвали бы созависимостью, что ли ))) Потому что Оуэн, опять же, предпочитал "тащить" Джона порой даже несколько в ущерб себе. А потом Джон так привык, что когда Оуэн ушел свои путём, в армию, Джон оказался не подготовлен к тому. Но они же были уже достаточно взрослые, хоть и молодые люди! Впрочем, я бы не сказала, что у Джона так уж плохо сложилось. Он вполне устроился в другой стране, ему нравится его обычная работа. Если ставить в упрек. что у него нет каких-то "отношений", то он к ним как бы и не особо стремится. А вот эти переживания по погибшему другу... Разве это ненормально? После стольких лет дружбы, когда друг был практически братом? Конечно, ему не хватает друга, даже редких встреч, переписки - всё же ушло.
  Что мне явно не понравилось. То, что мне не нравится во многих американских произведениях. Чрезмерная, на мой взгляд, физиологичность. Почему-то американцы часто "мочат штаны" чуть что, их тошнит до рвоты чуть что - серьёзно? Ну пускай почему-то именно такова типичная реакция - но зачем это постоянно описывать? Ну и интимная физиология и разговоры о ней. Я не на радуге живу, но читать об этом, тем более с описаниями, мне просто неприятно.
  Однако, у книги больше достоинств, чем недостатков. Возможно, я когда-нибудь решусь её перечитать и, как всегда при перечитывании, увижу какие-то ещё нюансы, ускользнувшие от меня теперь.

  7 понравилось

  860