Рецензия на книгу

• 

  Xartym28 февраля 2012 г.

  Смысловое продолжение первых двух книг Берроуза - "Джанки" и "Гомосек" ("Пидор"). Когда-то я уже писал рецензии на эти книги. Я заметил как живо автор показал жизнь наркомана в "Джанки", затем буквально отвращался от жуткого "Гомосека". А вот "Голый завтрак" (или в оригинале "Нагой обед") произвел абсолютно непонятное впечатление. ЭТо не роман в привычном понимании слова. Сюжета как такового тут вообще практически нет. И даже не просите хоть кого-нибудь пересказать сюжет этого произведения.
  Сам Берроуз пишет в предисловии (кстати, по-моему именно предисловие самая ценная часть книги), что роман этот он писал во время ломки, и по сути даже толком не помнит как он писал его, и о чём. Так что если относиться к этой книге, как к бреду сумасшедшего, то оценка однозначная - 5. Но если посмотреть на это произведение как обычную книгу, то... полное г....
  Даже дочитать эту книгу до конца, несмотря на маленький объём, неимоверно трудно. Множество сплетений разных сюжетов, поток сознания, зачатки сюжета и снова водоворот непонятной тарабарщины. И всё это вместе с порнографией, извращениями и попросту гадкими моментами, от которых хочется... в общем, не ешьте ничего ,если вы слишком впечатлительны.
  Ставлю 3 из-за двойственности впечатлений и двойственного отношения к самому автору. Мне непонятен культовый статус данного произведения, но если принять его как расшифровка внутреннего мира наркомана, тогда ясно.
  В общем, читать или нет - решать вам. Скажу лишь, что вы скорее всего ничего не пропустите, если не прикоснётесь к этой книге. А если получше хочется узнать о жизни "торчка" лучше перечитайте "Джанки".

  3

  38