Рецензия на книгу

• 

  Hermanarich

  26 мая 2020

  Инженерия книжной полки

  Об узкоспециализированных исследованиях
  Признаюсь, питаю слабость к узкоспециализированным исследованиям — как менялся тот или иной предмет повседневности. Поэтому сама по себе идея исследования на тему «книг и книжных полок» мне показалась интересной — тем более что никаких системных трудов именно на тему устройства книжных полок я не читал. Читал и о книгах, и даже о библиотечном деле (на 1-м курсе в учебном плане у меня была дисциплина «Библиография» — так что чуть-чуть в библиотеках я понимаю), а вот о самих книжных полках — нет. Немного вызывало сомнение, откуда автор набрал нужное количество материала — тема то достаточно узкая. Но, по здравому рассуждению, мол, сюда же автор небось добавил и книги, и библиотечное дело — решил взять в руки. Книга и оправдала, и не оправдала мои надежды.
  
  Охват
  Первое, что меня разочаровало — охват. Данная работа на 90% посвящена именно книжным полкам, но не книгам, не библиотечному делу. Поскольку, будем уж честны, система расстановок книжных шкафов и устройства полок за всю историю человечества менялась не так чтоб безумно сильно, а с момента, когда появились личные библиотеки, можно сказать вообще не менялась — автор сразу же натыкается на проблему нехватки материала. Всего этого можно было бы избежать, если б автор смог сделать экскурс и в историю книги как таковой — из чего делались, например, книги. И не навязший в зубах «папирус» со «свитками» — а, например, рассказал бы, чем бумага XVII в. отличается от бумаги XIX в. Почему книги XVIII в. на вид выглядят куда лучше и «здоровее», чем книги середины ХХ века. Как менялись чернила, как менялся материал для литер — всё это можно было бы рассказать в рамках работы, вообще не выходя за её пределы. Отдельно было бы интересно послушать что-то о том, как менялось библиотечное дело в ХХ веке — ведь изменения произошли кардинальные. Но автор витает где-то веке в XVII. Что-то о текущей реальности узнать не получится.
  
  Материал и объём
  Конечно, сделать книгу даже на 400 страниц по одной узкоспециализированной теме — крайне сложно. Я вижу ситуацию, когда автор закончил рукопись, сухую и чёткую, принёс её издателю, а издатель и сказал, что 150 страниц не удастся ни издать, ни продать в виде книги. В результате этого автор догнал её до 300 своими личными воспоминаниями, мыслями и прочей лирикой. Боковых отступлений из личного мира автора — гигантское количество. И сделано это, как ни прискорбно, именно для увеличения объёма. Ещё страниц 100 автор и издатели смогли «догнать» за счёт картинок, многие из которых, хоть и украшают книгу, но откровенно не к месту — видно, что были привнесены очень поздно, и пояснения к ним выглядят как инородные вставки. Оставшееся издатели добили с помощью вёрстки — это та самая вёрстка, которая процентов на 20 увеличит объём, и там где было 250 — станет 330. До 410 добьют за счёт примечаний двух видов, предметно-именных указаний, библиографии и пр. Кстати, я бы с удовольствием почитал, что же думает автор о тех, кто увеличивал объём книги, чтоб денег побольше содрать. Хотя сомневаюсь, что такой приём работал лет 300 назад.
  
  Новизна
  Признаюсь, старался что-то извлечь для себя нового — не сумел. Умберто Эко в своем Имени Розы , походя, рассказывает о средневековых библиотеках ничуть не хуже, чем автор — притом что там есть ещё и детективная составляющая. Что книги хранились в ларях — да. Что книги приковывали цепями — да. Что формат полок менялся чрезвычайно сильно — да. По большому счёту, полезной информации в книге было процентов 20 — другое дело, что вся она была не в пример лучше систематизирована (чем у меня в голове), и только ради этого стоило прочитать не очень то и крупную работу. Хотелось бы большего, но «и на том спасибо», как говорится. Ситуацию, опять же, спас бы чуть больший охват книги — но чего нет, того нет.
  
  Чему ещё не уделили времени
  Кое-какие моменты автор упустил, причем упустил по непонятной причине.
  

  • Система каталогизации в библиотеках прошлого. Каталоги как отдельные карточки возникают у автора в повествовании значительно позже — в то же самое время я не верю, что во времена, когда книга стоила фантастических денег, никакого учёта поступления/выбытия книг в библиотеке не было. Из книги может создастся ощущение, что учёт появился именно в форме карточек, причём относительно недавно, лет 300 назад — я в этом очень сомневаюсь;
  • Ценовые характеристики. Понятно, что автор инженер — но мне очень бы хотелось узнать, сколько стоило, например, «переплести всю библиотеку в новые обложки» лет так 200 назад. Тема очень модная, много где о ней слышал, и понятно, что собственные библиотеки имели только богатые люди — но вот насколько богатые;
  • Материал. Совершенно неясно — из какого дерева делали полки, имело ли это значение (100% имело) и пр. Аналогично и по коже на переплётах — тоже тишина;

  
  Автор очень много времени уделил инженерным аспектам (что логично — он инженер и есть), но категорически упустил из виду культурные, экономические, социальные и прочие аспекты. Коллективу авторов с подобной темой справиться было бы значительно легче.
  
  Издание
  Это первая книга, выпущенная студией Артемия Лебедева, поэтому к книгоиздательскому опыту данной организации я решил отнестись повнимательнее. И пусть на первый взгляд книга производит шикарное впечатление — на второй и на третий всё не так радужно. И дело даже не в пресловутой вёрстке, целью которой было раздуть объём.
  Безотносительно качества издания, хочется сразу сказать — сэкономили на всём, что касается корректуры и редактуры. Я не могу оценить перевод — не читал оригинал, но раз 10 мне встречались откровенно бессмысленные предложения, которые не гармонировали с текстом. Вычислять такие вещи должен не корректор, а именно что редактор. К корректору тоже есть немало вопросов — опечатки присутствуют. Их не так много, но они есть.
  Единственное что в книге прям классно — это явно отрисованный в студии стиль. Обложка и прочие вещи (простите, не дизайнер) — смотрятся классно.
  
  Читать или не читать?
  Вопрос сложный — объективно, полезной информации я из неё вытащил не так много. Нет, это было интересно, познавательно, и в каком-то смысле привело имеющиеся знания в систему — но объект исследования автор заузил, и можно было на эту тему написать значительно больше, без лирики. Но с другой стороны — это не какая-нибудь «история страны» — книг на такие узкоспециализированные темы просто нет.
  Поэтому мой вывод — если вы инженер, и вам нравятся такие вещи — читайте смело. Автор говорит на вашем языке. Если вы книжный культуролог — тоже можете пролистать. Благо читать то совсем немного. Остальным — по желанию. Ну и если кто-то знает хорошую книгу по историю книги с подробностями — без дурацких папирусов со свитками, а прям чтоб со скрупулёзностью Петровски: состав чернил, материал бумаги, особенности сшивки книг — буду очень рад узнать. Пишите в комменты.

  173 понравилось

  8

  2,6K