Рецензия на книгу

• 

  La_chouette_lunaire22 мая 2020 г.

  Восемьдесят лет разницы - и как их увязать между собой?

  Увы, на данный момент Иван Любенко меня не впечатлил, несмотря на интересную задумку и довольно - таки стройную логику повествования.
  Перед нами книга, фактически состоящая из двух связанных между собой сюжетных частей, разделённых временным промежутком в восемьдесят лет. Сложность построения композиции, вызванная необходимостью маневра между эпохами - прекрасная задумка, но она предполагает разное стилистическое описания времени, что, несмотря на историческое образование Ивана Любенко, получилось у него весьма посредственно. У каждого времени - свой неповторимый привкус, своя особенная атмосфера, и автор, если он претендует на высокую оценку произведения, все-таки должен это учитывать. Часть, посвящённая событиям 1828 года, читается довольно специфически, она вышла намного тяжеловеснее развязки 1908 года, которая, казалось бы, заглатывается при чтении. Впрочем, может быть, это всего лишь потому, что Самоваров - не Ардашев?
  Действительно, Клим Пантелеевич спасает (уже во второй раз) произведение своей учтивой незаурядной персоной, а его блестящие аналитические способности, усиливаемые любимым монпансье, выручают невиновных людей. Противостояние адвоката и полиции, сопровождаемое (нельзя не отдать должное) потрясающе сочным изложением судебного процесса, напоминает творчество Валерия Введенского, но с той лишь разницей, что события здесь происходят на сорок лет позже, да и слог, увы, у Любенко намного проще и незамысловатее. К сожалению, здесь не встретишь изящных оборотов, присущих многим коллегам автора по жанру - это простое незатейливое чтиво, поставленная мною оценка которого держится исключительно на ясности логики расследования, непревзойденном Ардашеве и интересной задумке "истории из прошлого".

  7

  455