Отзывы о книге Адольф Гитлер. В трех томах. Том 1
shulaev19 мая 2020Очень долго я читал эту книгу. Сам по себе заглавный персонаж - гадость редкостная. А тут ещё и стиль тяжелейший, зубодробительно скучный, скучнее книги по истории интереснейшего 20 века сложно выдумать, сушёный- пересушёный крахмал. Сомневаюсь, что буду читать 2 последующих тома. Содержательно - детальное подтверждение с опорой на биографические фактики самоочевидного тезиса о том, что Гитлер как личность является ничтожеством, единственным талантом коего было умение приспосабливаться в бездарных детстве и юности + звериная чуйка и талант на тактические ухищрения в политической зрелости. Мастер пропаганды и насилия. При этом автор упирает на ничтожность описываемой фигуры, а сам этак незаметненько уползает в неосознанную апологию - да, ничтожество, но зато какое, самое ничтожное ничтожество в мире, до того могучее ничтожество, что так тонко способно чувствовать беды своего немецкого народа, что достойные так не способны. И по Фесту выходит, что то ничтожество после 1 мировой так и осталось бы тихой мирной посредственностью, есть бы не... проклятые марксисты. Они его якобы так сильно напугали своей ноябрьской революцией 1918 года, так напугали, что ничтожество ощерилось и просто пошло мстить, повторяя ненавистных марксистов, всего лишь повторяя, само- де оно не такое страшное, само бы оно не додумалось, а с массовыми убийствами оно просто чуть перестаралось, это всё проклятые марксисты понапридумывали в восемнадцатом году... Тьфу, аж зло берёт с этаких историков, готовых оправдать даже последнюю... эту самую... лишь бы нагадить своим идеологическим оппонентам. Характернейшая черта книги - недомолвка, привычка не замечать важнейших исторических деталей, составляющих ключ к пониманию эпохи. Убийству К. Либкнехта и Р. Люксембург посвящены всего лишь 2 констатирующие факт строчки, меж тем, как это поворотный факт для всей истории Веймарской Германии, факт подлейшего предательства в истории немецкой социал- демократии, факт приведший к полной моральной деградации этой социал- демократии в межвоенной ситуации. Да, Гитлер тут руку не приложил, но эта вся история открыла путь впоследствии Гитлеру к власти, ведь кто в итоге противостоял Гитлеру во всегерманском масштабе? Вот эта политическая труха (правые немецкие эсдеки), предавшая вначале интересы левого движения, наплевавшая немецким рабочим в душу, вследствие чего и стала той трухой, уже ничего неспособной противопоставить осатанелому фюреру, в действительности ничего из себя не представлявшему. Анализировать историю всех крупных политических партий либеральный автор не хочет, боится, вместо этого разводит псевдоглубокомысленные псевдопсихологические рассуждения на десятки страниц, ни к чему, кроме лжи и лукавства не ведущие. Да, я за собой замечаю, что нередко меня в книгах зацепляет маленькая- маленькая деталька, лежащая в самом углу авторского внимания, даже, скорее вне его внимания, эта деталька часто только едва автором намечается, а для меня становится центральной. Так и тут с этой недомолвкой про убийство К. Либкнехта, память о нём потянула за собой размышление о величайшей важности случайности в истории человечества. Тут, если рассуждения понравились, попрошу знатоков немецкой истории в комментариях ответь на вопросы. 1) Согласитесь ли с тем, что если бы не то убийство, у В. Либкнехта были все предпосылки стать для Германии по значению тем, кем был для России Ленин? 2) Как полагаете, несёт ли лидер правых немецких эсдеков Г. Носке моральную ответственность за становление нацизма в Германии, ведь останься в живых Либкнехт и Люксембург, сохрани они влияние в стране подобное ленинскому, нацики бы так и остались никем? 3) Согласитесь, очень интересно, что с Лениным случилось именно то, что случилось - ранение с частичной утратой дееспособности? А ведь развилки могли быть совсем другие, и совсем с разными последствиями - а) Ф. Каплан не попала бы, и Ильич бы прожил дольше, значит, дольше бы управлял партией и страной, б) Ильич бы был убит на месте --> могла бы не устояться власть большевиков, или власть бы тут же захватил Троцкий, Сталина не было бы в советской истории в том виде, в каком он был.* [И вот ещё - Ленина я не идеализирую, просто признаю, что он был одной из немногих величайших определяющих фигур в истории 20 века. Я просто не расставляю знаков, а рассуждаю с точки зрения функционала.] 4) Типологически очень интересно, что почти одновременно в России и в Германии такие похожие и такие судьбоносные покушения на лидеров левых движений. Совпадение ли? Как всё- таки интересно переплетается история России и история Германии. Или я просто нафантазировал себе? Напишите, пожалуйста, считаете ли это глупостью.
*Я альтернативной историей занимаюсь не ради неё самой, не ради праздного сослагательного наклонения. А для показа того, как важен случай в политической истории. Случай? А может баллистическая случайность движения пули в истории - это проявление Божественного Проведения, Которое мы, как существа несовершенные, не умеем без Его помощи адекватно трактовать? Прости, Господи, если я по глупости и неведению в рассуждениях допустил кощунство. Тут, честно, ненароком...
24 понравилось1K
Комментарии 12
Ваш комментарий
, чтобы оставить комментарий.
Никаких невероятных совпадений или мистификаций не просматривается. Обыкновенная активизация реакционных классов в ответ на какое-либо прогрессивное явление. Восстаёт Спартак, значит римские легионы подрываются и идут его убивать. Независимо от того, какие там конкретно персоналии из богатейшей верхушки Рима сидят в сенате. Или Рим ли это вообще.
А при чем здесь Носке? Фрайкоровцы плевать хотели на него и на его (возможные) приказы. Для них Либкнехт был воплощением сатаны, они бы его и без разрешения убили бы.