Рецензия на книгу

• 

  Vitalvass

  19 мая 2020

  Бездарная фашистская агитка

  Нет слов, чтобы выразить не только собственное отвращение к этому произведению, но и к людям, которые способны назвать ЭТО достойным прочтения. И не просто прочтения, но и усвоения, запоминания и восхищения.
  Оруэлл попытался в очень топорной примитивной аллегоричной форме дать простым людям, не обремененным интеллектом, представление об СССР, о революции, о внутрипартийной борьбе, и т.д,
  Проблема этого высера в том, чтобы аналогии, метафоры и прочее, чем он заменяет реальные события и реальных людях, не соответствуют реальности по причине отсутствия в них логики и причинно-следственных связях.
  Вот пример. У нас была царская Россия, время мутное, беспросветное и дикое, хотя в воображении многих людей оно рисуется не иначе, как в виде барышень с внешностью Марины Александровой и кадетов из "Сибирского цырюльника". Еще царь-батюшка, колокола, городовой (ну, это уже не в пользу царизма) и попы (ну, это вообще стыдно вспоминать).
  Вместо царя, рабочих, крестьян, интеллигенции Оруэлл нам рисует некую абстрактную ферму, где животные поднимают бунт против хозяина. Вместо конкретно Николашки Кровавого у нас имеется фермер Джонс, принадлежащий виду хомо сапиенс. А животные - это угнетенный класс.
  И вот тут-то домохозяйки, школьники и креативный класс дружно воскликнут: "Ну, это же ГЕНИАЛЬНО! Все в точности, как тогда. Когда эти тупые неграмотные ублюдки,быдло чертово, пошло на ЛЮДЕЙ!".
  А люди чуть-чуть поумнее и менее агрессивные скажут: "Ну ,ведь похоже, да? Человек угнетал животных, а они восстали.".
  НЕТ, НЕТ и тысячу раз НЕТ.
  Разница между животными и людьми не в том, что одни производящий класс, а люди - класс эксплуататоров. А в том, что люди принадлежат к одному биологическому виду, а животные к другим. А значит, здесь напрашивается другая аллегория! Не рабочие-буржуазия, и не царь-подданные! А высшая раса и низшая раса. То есть, к примеру белые господа и черные рабы, если хотите. Или нацисты и евреи.
  Но расизм, ксенофобия, нацизм - что общего у этих вещей с Великой Октябрьской Социалистической революцией?!
  То есть, с самого начала Оруэлл подменил ключевые основополагающие вещи. Оказывается, люди восстали потому, что они были определены к определенным условиям труда и существования по какому-то... биологическому признаку?! Извините, но это же просто все разрушает, это фундамент здания, которое Оруэлл строил и под который он же подложил мину, которая в свою очередь производит просто причинно-следственный теракт в произведении и превращает написанное в клоунаду, а автора в посмешище!
  Но окей, допустим. Такая вот у нас слишком абстрактная аллегория!
  Животные захватывают ферму и строят социализм на следующих принципах:
  

  
  Все двуногие — враги.
  Все четвероногие или с крыльями — друзья.
  Животные не должны носить одежду.
  Животные не должны спать в постели.
  Животные не должны употреблять алкоголь.
  Животные не должны убивать других животных без причины.
  Все животные равны.

  Вот же снова расизм! Преследование не по классовому признаку, а по расовому! Оруэлл, очнись, ты обосрался! Ведь не было же этого говна в Советском Союзе!
  А что, если... нет-нет, об этом позже, позже!
  Аналог Ленина, Майор, раскрывает эти "заповеди" и предлагает делать все то, что люди не делают. То есть не пользоваться теми благами, которые создал человек. Не спать в постели, не притрагиваться к деньгам. Почему? Ну... просто это как бы человек, враждебная раса.
  Дальше начинаются выделения каких-то особых привилегированных видов животных из всего животного населения. Какие-то животные становятся презренными, а какие-то привилегированными - к примеру, свиньи. Опять же - если Оруэлл попытался сделать аллегорию на что-то реально существовавшее в СССР, я этого никак не могу заметить.
  Далее животные-коммунисты резко портятся и деградируют. К удивлению и насмешке Оруэлла, они пытаются зачем-то ишачить до умору и строить светлое будущее (ну, тупые же!). Разумеется, по Оруэллу результаты их "бессмысленного" труда присваивает себе свинья Наполеон, олицетворяющая товарища Сталина.
  Апогей паскудства наступает, когда Оруэлл приходит к теме второй мировой войны. Он изображает в виде неких агрессивно настроенных по отношению к ферме людей по именам Фредерик и Пилкингтон Адольфа Гитлера и Уинстона Черчилля. Наполеон и Фредерик начинают войну, хотя до этого пытались поделить какое-то строение, символизирующее Польшу. Ну, все по сценарию. Люди Фредерика атакуют ферму, но животные героически побеждают.
  

  
  

  • Почему стреляет револьвер? - Спросил Боксер.
  • В честь нашей победы! - Закричал Визгун.
  • Какой победы? - Сказал Боксер. Бабки его были в крови, он потерял подкову и расщепил копыто; не менее дюжины пуль засели у него в мышцах задней ноги.
  • Как что за победа, товарищи! Разве мы не изгнали врагов нашей идеи - священной идеи скотского хутора?
  • Но они разрушили мельницу! А мы строили ее два года!
  • Ну и что? Мы построим другую мельницу. Мы выстроим десяток мельниц, если надо будет. Вы не цените, товарищи, величие того, что нам удалось совершить. Враг занял почти всю нашу землю. А теперь - благодаря руководству товарища Наполеона - мы отвоевали каждый ее дюйм!
  • Мы отвоевали то, что у нас было раньше, - сказал Боксер.
  • Зато мы победили, - сказал Визгун.

    Ну, вы поняли, да? Стандартное "трупами завалили", "на самом деле проиграли", "пиррова победа", "да лучше бы мы ели немецкие сосиски!". Я вот не могу понять логику Боксера, даже полностью абстрагируясь от реальной Великой отечественной войны. ее причин и ее итогов. Ну, как бы тебя шли убивать, и ты выжил... Это как бы не победа, нет?

  
  Я напомню, эта книжка написана в 1945 году! Сколько же в ней тупорылой антисоветской ненависти.
  Оруэлл описал свое британско-фашистское видение второй мировой, как войны расово полноценных с расово неполноценными, при не самом радостном исходе этой самой войны, а дальше решил в очередной раз прозреть будущее. Будущее на этот раз решило не открываться экстрасенсу, и на страницы книги упало некоторое дерьмо.
  Рассуждая о перспективах развития сталинского СССР, Оруэлл предположил, что еще при правления Сталина СССР станет капиталистическим. Да-да!
  По сюжету Наполеон пошел на сближение с людьми (то есть, представителями капиталистического враждебного сообщества). Этим Оруэлл решил показать лицемерие Наполеона-Сталина. Дескать, смотрите, люди русские, Сталин-то вас обманывает. Все вы для него рабы, а на самом деле вот-вот, и вы будете жить, как мы, в условиях свободного рынка, частной собственности... НО...
  Этого не произошло.
  Мне, конечно, скажут: "Но СССР распался!".
  Извините, это произошло через 46 лет после второй мировой. А Оруэлл полагал, что это случится при Сталине. Это существенная разница. Оруэллу даже Сталина пережить-то не удалось. Ему пришлось умереть, осознавая, что СССР живет и восстанавливается после страшной войны, и мысль о том, как он это переживал, греет мое сердце...
  Так вот, возвращаясь к расовой подоплеке противостояния животных и людей. Расовые противоречия действительно нельзя сравнивать и ассоциировать с классовыми. Это абсолютно разные несовместимые вещи. И то, что Оруэлл подменил классовую борьбу межрасовой, говорит не только о его таком примитивно-упоротом понимании этих процессов, а еще о том, что он действительно считает, на полном серьезе, что трудящиеся, которые устроили революцию, действительно КЛАССОВО неполноценны! Это звучит абсолютно наркомански, но мне таковой видится точка зрения Оруэлла.
  Грубо говоря, она состоит в том, что если ты пролетарий - твое место среди пролетариев, и ты более ничего в жизни не добьешься и ничего более и не заслуживаешь. Фермер Джонс - он твой повелитель и бог, потому что он с рождения обладает определенными правами. Ну, вот он родился человеком, точно так же, как царь Николай родился... наследником престола! А ты, простой гражданин, рабочий или крестьянин - тупое животное, скот, свинья или корова. Сиди на попке ровно и никуда не стремись.
  Вот смотрите, Оруэлл же мог, используя животных в качестве аллегории, исключить из своей метафорической картины мира человеческий фактор. Людей как персонажей, как биологический вид. И тогда бессловесные твари сравнивались бы друг с другом. Можно было убрать ферму и сделать лес, джунгли, можно было даже перейти в подводный мир. Но Оруэлл этого не сделал.
  Он противопоставил животных-социалистов капиталисту-человеку, потому что человек априори разумен, а животные нет! Капиталисты, выходит, настолько же отличаются от социалистов, как человек от тупых бессловесных тварей. Вот и вся убогая мораль.
  Очень схожие мысли я и в "Майн кампф читал".

  47 понравилось

  26

  4,2K