Отзывы о книге Милые Кости
TibetanFox3 февраля 2012Очень много и ругательно говорили про «Милые кости» (и правда, книжка менее, чем посредственная), но я всё же попробую оправдать её в своих глазах хотя бы на троечку. Тут, конечно, стоит понимать, что тройка, поставленная Умберто Эко, и вот эта с силой натянутая «удовлетворительно с минусом» — две большие разницы.
Итак, что же мешает мне задвинуть эту графоманию в ящик «сжечь», вместе с остальными унылыми книжками?
1. Я не являюсь целевой аудиторией этой книги. Ну, как если бы я прочитала «Колобок», а потом начала возмущаться, что автор недостаточно хорошо раскрыл образы героев, мало описаний и вообще нет глубины, всё это прописные истины и так далее. Несмотря на то, что книжку написала тётка уже взрослая, она совершенно явно от лица подростков и для подростков (почему именно — в следующем пункте). Да, тема для подростков выбрана колючая и описано мерзковато, но, может, она хотела припугнуть, страх всё же куда лучший оградитель от глупых поступков, чем «Нельзя, потому что я так сказал». Серьёзно, в юном возрасте (я не имею сейчас в виду возраст физический), — такая книга вполне будет к месту.
2. Наблюдения за психологией среднестатистического подростка-девочки очень точные. Прямо очень. Это мы тут все такие на ЛайвЛибе с десяти лет с цилиндрами и моноклями, попиваем матэ из калебас, а с четырёх лет учим наизусть Бодлера в подлиннике (не воспринимать серьёзно этот образ), а средненькую девочку интересуют тряпочки, парни, поцелуи, отношения между знакомыми, немножко — книги, немножко — музыка, немножко — фотография, с миру по нитке. Оказавшись в загробном мире такая девушка не пойдёт искать Сократа, чтобы поговорить с ним о бренности бытия, она будет подсматривать за своей любимой семьёй и друзьями. Маниакально. Как смотрят «Дом-2», только в больших масштабах и круглосуточно, просто потому что главная героиня незрелая глупышка.
3. Понравилось прописанная и очень разная реакция семьи на это трагическое событие. Во всём остальном эти персонажи картонные и убогие, но именно реакции — хрестоматийные и чёткие. Кто-то убегает, кто-то зацикливается, кто-то пытается жить дальше и пихает других, кто-то от страха начинает самосовершенствоваться, чтобы не попасть в подобные ситуации.
4. Было интересно читать одну интересную идею про загробный мир: каждый человек после смерти попадает в свою собственную закрытую сферу, где находится только то, что он любит. В ней он плотно закупорен в одиночестве, но если какие-то из его любовей и интересов пересекаются с интересами других, то они могут встретиться на этой общей почве (например, на футбольном поле с другими фанатами, если любишь футбол, или, если тебе не хватает материнской ласки, то твоя сфера пересечётся со сферой женщины, которая страстно жаждет дарить кому-то тепло). Интересно, как бы выглядел такой «рай» у некоторых моих знакомых и меня самой? Часто ли бы я видела в нём других людей?
Как итог: для взрослого читателя, по большей части, книга не стоит прочтения. Фильм? Ну, Питер Джексон выжал из книги максимум, добавив даже какой-то почти кинговской интриги и мрачности, один раз посмотреть вполне интересно. А вот любящим «погорячее» и «пожутчее» подросткам я бы такую книжку вполне подсунула почитать.
313 понравилось3,3K
Комментарии 27
Ваш комментарий
, чтобы оставить комментарий.
Очень точная рецензия, очень правильные выводы. Сама я просто поставила тройку, свое неудовлетворение книгой даже описать не смогла. Какое-то ровное серое разочарование, без "всполохов". Мысль, что так написано специально, мне даже в голову не приходила. Хотя наверно такое вполне возможно.
Гран мерси. Я в кроссворде думала, как же называется сосуд для матэ, ведь знала, что у него свое название есть, спасибо напомнили.
Я этой книге тоже поставила тройку. Не скажу, что пожалела о потраченном времени, но перечитывать точно не стану. Фильм мне понравился больше, чем книга. Актеры сыграли замечательно. В книге мне не хватало эмоций и какого-то надрыва... Как-то все прошло по одной линии, серо.. В конце концов убедила себя, что повествование шло от первого лица, "с того света". А ведь там все должно быть безэмоционально, однообразно, прямолинейно даже... Откуда же в книге взяться чему-то другому??? На этом и успокоилась, поставив книге "уд.".
P.S. образы родителей как в книге, так и в фильме равнодушной не оставили.
"Как итог: для взрослого читателя, по большей части, книга не стоит прочтения". Пожалуй, соглашусь, когда читала, было ощущение, что зря теряю время, поэтому пропускала страницы...
Хорошая рецензия, конечно. Но мне книга всё равно очень нравится. Имхо отличная иллюстрация семейной трагедии и распада, из-за человека, который просто напросто тупой трус, вообразивший себя богом-гением. И Джексону плюс, хоть он и обкорнал книгу. Зато образ маньяка и образ девочки у него раскрыты на ура!
Так его, её, их! активно подзуживает
Я испытываю к этой книге почему-то нежность) Она уютная, несмотря на тему.
Всё верно, под всем подписываюсь. Крутота, Яр.
Ну, кроме фильма, не стану в очередной раз изливать на него свою накопившуюся ненависть.
Я размышляю над пунктом 4...
каждый человек после смерти попадает в свою собственную закрытую сферу, где находится только то, что он любит.
действительно, интересная идея. Похожую (в плане того, что нас окружает то, что мы любим) высказал М.Элбом в "Пятеро, что ждут тебя на небесах"
добрая рецензия:)