Рецензия на книгу
Фламандская доска
Артуро Перес-Реверте
Andronicus10 мая 2020 г.Рука Демиурга
― Я думаю, что шахматы ― игра несовершенная. В ней не хватает ещё одной фигуры.
― Какой?
― Дракона.
― Где же он должен стоять? На какой клетке?
― Он должен находиться вне шахматной доски. Понимаешь: вне!
― И как он должен ходить?
― Он должен ходить без правил, и ему позволяется уничтожить любую фигуру. Игрок может внезапно поставить его на доску и сразу же закончить партию матом… Кто успеет первым ввести в бой дракона и съесть короля противника, тот и выиграл. И не надо тратить столько времени и энергии на утомительную партию. Дракон― это революция в шахматах!Свой роман «Фламандская доска» Артуро Перес-Реверте начинает с вынесенного в эпиграф Борхесовского афоризма — "Всевышний направляет руку игрока. Но кем же движима Всевышнего рука?" И если на Борхесовский вопрос едва ли когда-нибудь можно будет дать ответ, зато кому принадлежит рука играющая судьбами персонажей «Фламандской доски» становиться ясно довольно быстро, достаточно прочесть пару глав и сразу станет понятно что эту игру затеял мошенник.
Лошадью ходи, век воли не видать!Всю суть Фламандской доски становиться понятна уже в первом абзаце. Фразу на подобии: Хулия еще не знала что после этого ее жизнь изменится навсегда, в своем тексте мог оставить только дебютант, пошляк или сатирик, к какому из предложенных типов относиться Артуро Перес-Реверте решайте сами.
Так что же изменило жизнь Хулии навсегда? Это была картина реально существовавшего художника Питера Ван Гюйса на которой запечатлен шахматный поединок между Роже Аранским и Герцогом Бургундским,венчает этот сюжет закрашенная надпись в которой задается вопрос о том кто же убил рыцаря? Ответом на этот вопрос и будут биться персонажи на протяжении большей половины книги.
Как становиться ясно далее Хулия является очень высококлассным реставратором картин, что немедля и демонстрирует, постоянно дымя сигаретой на полотно пятнадцатого века и принимая ванну в соседствующим с антиквариатом помещении, естественно не закрывая дверь.
Мучимая вопросом с картины Хулия решает обратиться к своему бывшему любовнику, а по совместительству и эксперту по живописи Альваро и в этом момент происходит необъяснимое.
Все сцены посвященные отношениям Альваро и Хулии это просто апофеоз пошлости, всего несколько страниц вызывают несопоставимое отвращение, кажется будто это написал автор очень плохих любовных романов и что самое удивительное за исключением этих пары страниц эта романтическая ипостась Артуро Перес-Реверте в тексте больше себя никак не проявит.
Альваро оказывается таким же как и Хулия высококлассным экспертом, что однако не мешает им удивиться тому факту ,что оказывается между фото и картиной есть огромная разница, заключающаяся в том что картины могу писаться не то что два года, но даже и все двадцать лет, а уж тот факт что картину можно создать и без постоянного присутствия натурщика, вообще вызывает настоящую фрустрацию у героев романа.
Признаться честно, подобно героям романа, у меня возник целый ряд вопросов в связи с этой картиной:
Самый главный вопрос-Зачем была написана эта картина? Номинально читатель,конечно получает ответ, но, а дальше то по мнению художника какая судьба должна была быть у его картины? Неужели никого из современников Ван Гюйса или быть может героев картины, самую малость не озадачило то что он зачем, то нарисовал мертвеца на своем холсте? Мне понятен план Рембрандта с его "Ночным Дозором" в изложении Питера Гринуэя,но я решительно не понимаю планов Питера Ван Гюйса в тексте Артуро Перес-Реверте.
Еще одним немаловажным вопросом, стал тот факт, что по большому счету Хулия обладает завидными дедуктивными, либо вообще экстрасенсорными способностями,которые позволяют ей из одной детали выстроить всю картину преступления и на этом как бы все, дело раскрыто,но по сути все это только субъективная интерпретация событий в изложении Хулии ,которые впрочем, видимо, совпадают с авторским замыслом, так как даже намека, на то что героиня может заблуждаться, в тексте я так и не встретил. Кстати, о том как художник узнал личность убийцы или это был только его домысел, Перес-Реверте решил не раскрывать, так что эта тайна навсегда останется покрытой мраком.
От дел спиритических перейдем к делам более приземленным. А почему собственно картина малоизвестного мастера, пускай и написанная 15 веке, должна стоить каких то астрономических денег? Я могу принять такую историю, когда речь идет о "Щегле" Фабрициуса, но вот почему-то с "Фламандской доской" такого фокуса не происходит.
«На зеркало неча пенять, коли рожа крива.»Кроме криминального сюжета развернувшимся в 15 веке, Артуро Перес-Реверте вводит в свой роман параллельно развивающуюся с исторической частью детективную историю происходящую уже в современности. Кровавые убийства, полицейская слежка, покушения на убийства все будет в этой истории и все бы могло закончиться хорошо, если бы Артуро Перес-Реверте не решил, что ему просто кровь из носа, необходимо написать не просто детектив, а интеллектуальный детектив, что все и погубило.
Фламандская доска очень хочет казаться интеллектуальным романом, тут тебе и шахматные загадки, можешь даже сам разгадать, упоминание зеркал в каждой главе по несколько раз, шестиуровневые схемы посвященные теме восприятия и интерпретации искусства, философские дилеммы о месте наблюдателя вне картины или внутри(зритель или участник перформанса), метафора шахмат как мистерии жизни, и даже заигрывания с фрейдизмом, все эта тяжелая артиллерия окажется совершенно ненужной когда читателю откроется личность убийцы.
И все же убийца назван, но у следствия остались вопросы:
1.Как товарищ гроссмейстер узнал про сборник и главное угадал год издания?
2.Что это за компьютерная программа которую можно запрограммировать на определенную последовательность ходов и главное зачем она тогда нужна если победа совсем неважна?
3.Как человек больной одновременно спидом и онкологией в терминальной стадии может с одного удара ломать черепа и трахеи своим жертвам?
3.Как жена не заметила пропажу пепельницы?
4.Как можно разбить голову не оставив не единого кровавого следа на месте убийства?
5.Разве травма от падения и от удара не различаются по своим повреждениям?
6.Как полиция следя за главными героями смогла проморгать покушение и "блондинку"
7.Зачем выдавать себя человеку со скользкой репутацией, хотя с этой функцией мог справиться и другой специалист?
8.Зачем был нужен пистолет?
Вердикт следствия : Что то тут явно не сходиться,возможно все дело в том что Артуро Перес-Реверте просто элементарно не смог свести все своды и пришлось немножко помухлевать, что бы вместо пляжного детектива получался роман о жертве и одержимости,так вот если главным мотивом убийцы в книге выступает совершенно внезапно наступающее безумие после взгляда на картину практически как в фильме "в пасти безумия",тогда мне кажется это прекрасный повод задуматься над своими талантами к написанию умных детективов и подобно собственному персонажу принять свою природу и продолжить заниматься тем что получается намного лучше,например писать приключенческие романы, да приключенческие романы это очень хорошо, даже шахмат никаких не надо.
Содержит спойлеры29863
