Отзывы о книге Американские боги
Empty30 января 2012"Нынче людишки С сердцами рабов Забыли обиды, клятвы, богов Глупость толпы Уродство рас Кто не предаст -- непременно продаст"
Lucifugum, "Язвистью"
"Боги -- тоже мужики"
Рекламный слоган ТМ "Олимп"
Итак, эта книга получила "Хьюго", "Небьюла" и ещё ряд менее известных премий. Стройные ряды рецензентов, дружно скандирующих "Ше-девр, ше-девр" возглавляет не абы кто, а сам
Стивен Кинг. Цитатка из его рецензии красуется на обложке и обеспечивает книге неплохую рекламу. Так вот о Кинге. "Талисман" его не читали? Маленькому мальчику говорят: так, подъем, встал и ушел иди и принеси талисман, а не то твоей маме будет нехорошо. Мальчик идёт-идёт по американским дорогам, из штата в штат, долго идет, нудно... Встречает на пути "типичных американцев", сталкивается с "обыкновенной уличной магией", периодически уходит в сумрак перемещается между параллельными мирами, находит главного злодея, облака сгущаются, буря, скоро будет буря, еще сгущаются, и ещё... Наконец, буря -- и "неожиданный" хэппи-энд. Всё. Вердикт "чтиво" и вечный покой на полочке неперечитываемых книг. На ту же полочку отправляется и Гейман, ибо от кинговской концепции, манеры изложения и идейной нагрузки далеко не ушел. Че-то вспомнился такой девиз, что ли --
"Искусство ради искусства". Так вот, тут -- чтение ради чтения. Читается на удивление легко и быстро, профессионализм рассказчика вкупе с оным же переводчика делают книгу весьма приятной для употребления, если можно так выразиться. Америка. Америка выражена ярко, контрастно. Хай-вэи и просёлки, автомобили, мотели, мегаполисы, литтл-сити, хич-хакеры и аттракционы -- все это рисует чуток утрированный, "отфотошопленный" образ "страны, уповающей на бога". Да, это для нас, американцы же узнают и героев своих ток-шоу, и цены на старые авто, и обстановку стандартного фаст-фуда "КFC"... Хорошо, но... Но зачем? Добряк-толстяк полицейский из благополучного городка, черный вэн, начинённый ФБР-овцами, баночка "Будвайзера" на крыльце домика в горах Юты -- вы этого ещё не видели? Всё стройно и логично, в лучших традициях Голливуда. Стоп, а как же
магический реализм? Ну да, тут его навалом. Как видно из аннотации, тут есть боги. Внешне их не отличить от рядового американца, внутри же -- непостижимая человеческим разумом божественная суть. Непостижимая настолько, что в большинстве случаев абсолютно не понятно, что и зачем делают боги, почему все так, а не иначе. Ждешь, что к концу книги все прояснится -- а зря. Воистину, "непостижимы судьбы его и неисследимы пути его!" (Рим.11:33). Значится, боги.Германо-скандинавские, кельтские, индейские, божки каких-то древних алеутов-самоедов и чернокожих рабов. Славяне представлены Чернобогом и какими-то Зорями (?). Постойте, а где олимпийцы? Ладно, Белую с натяжкой можно принять за Деметру, но где римский пантеон? Что, итальянцев в Америке мало? Ага, расскажите чикагским мафиози. Хорошо, а где шумерские, китайские боги, японские Яма и Амэно? Да бог с ними, с мертвыми, где боги живые? Где аватары Вишну, Аллах, где Христос наконец? Ах, не поллиткорректно... Ну, Желязны, (которому, кстати, посвящена книга), это почему-то не смущало. Короче! Главный действующий бог -- некто Среда, какая-то помесь Воланда с доктором Хаусом, весь такой загадочный, тёмный и циничный. Назревает светопреставление, Среда усиленно к нему готовится, оперативно собирает команду разношерстных богов. Большая часть его движений остается за кадром, а пока Среда занимается "промыслом божьим", нам показывают
главного человека. Я уже писал, что Америка тут стереотипна, так что ожидать оригинального героя не приходилось. Здоровяк без высшего образования, мелкий преступник, за отличное поведение выпущенный раньше срока, нежно любящий свою Лору и невинные фокусы с монетками, снисходительно относящийся к уголовному кодексу и живущий по закону гор совести. Его невозмутимость и покладистость порой просто обескураживает. В ситуации, когда типичный американец произносит свое "Господи Исусе!" а русский выбирает фразочку поэкстравагантнее, Тень просто пожимает плечами: "Говорящая собака? Ну и что. Ходячие мертвецы? Эка невидаль!". Понятно, что у него сложная жизненная ситуация, что не до ходячих мертвецов и богов-пауков, но всё же. В какой-то момент автор понимает, что все это смотрится капец неестественно и пытается спасти ситуацию диалогом
– Почему ты не возражаешь? – спросил он. – Почему не восклицаешь, мол, все это невозможно? Почему, мать твою, ты делаешь, как я тебе говорю, и воспринимаешь все так спокойно? – Потому что ты платишь мне не за то, чтобы я задавал вопросы, – отозвался Тень.
проявил, так сказать, сущность истого янки -- не задавать вопросов, просто делать свой маленький бизнес. Но все равно, неубедительный он какой-то получился. Фон есть, фигуры тоже, чего не хватает? Правильно,
действия. И не хватает катастрофически. Разговоры, поездки, идиллические пейзажики, интермедии и лирические отступления -- это хорошо, но роман заявлен как триллер, давайте экшна! А нету его. Тягучая, длинная дорожная история так редко прерывается бегством героя из заключения или автомобильной погоней, что они даже и не вписываются в общую картинку. Скучновато, спасает только, повторюсь, лёгкость слога, ненавязчивый юмор и ожидание развязки. И эта самая развязка свела на нет желание поставить книге четыре звезды. И так наспойлерил, скажу только, что развязка в духе старого анекдота о Несторе Махно. Окончательно добили откровение в стиле "Люк, я твой отец" и завершающий глубокомысленный диалог :
- Ты это сделал. – Я этого не делал. – Это сделал Среда. Он был ты. – Да, он был я. Но я ведь не он.
Что есть ещё? А что должно быть в современной литературе? Секс (желательно, поразнообразнее), наркотики и расчленёнка. Буду краток: наркотиков тут нет.
В итоге можно (и должно) возразить, мол, буквоед ты, Эмпти, между строк читать надо. Там же глубокий смысл, борьба старого и нового, персонификации, там же культура, которую мы они потеряли! Ты ж все не правильно понял! Да понял я всё, вот только смысл? Смысл в чем? Да, Америку заселили представители разных культур, ассимилировались, забыли своих богов, придумали новых. И что? Чем современный бог, техногенный мальчик-гикки (кстати, самый понравившийся образ) хуже кровожадного Одина? Положим, ничем. Вывод: "Ребята, давайте жить дружно!". Конгенеально, Киса! Решение, достойное пера гения! Короче, если бы не кингоподобные зарисовки и морозный дух, пропитавший книгу -- ставил бы 2 и мышка бы не дрогнула. А так -- троечка.
359 понравилось9,6K
Комментарии 60
Ваш комментарий
, чтобы оставить комментарий.
Книга об отсутствии у американской культуры истории как таковой, точнее это история культуры других стран, отсюда и вытекает тема "самой большой сковородки", "самого длинного шприца" и тому подобных странностей. Символы, которые не имеют никакого значения и смысла за исключением буквального (смысл самой большой сковородки в том, что она сама большая). Американцы создают свою "американскую" культуру в таком виде из-за отсутствия придтечей и предпосылок к формированию другой культуры, тут время нужно и личности. Собор святого Петра, Тауэр, Кремль просто так не возникают, национальными смыслами за 50 лет не обрастают, культурообразующими свойствами сами себя не начиняют. Для того, чтобы Лувр стал Лувром мало поместить туда картины и построить такое же здание, тут исторический контекст нужен, Париж нужен, и много еще чего.
И "борьба старого и нового, персонификации, там же культура, которую мы они потеряли" и все очень вы писали это не подтекст, а внешний фон, Хьюго и Небюэлов за такое не дают) Замысел и идея книги великолепны.
Полностью поддерживаю автора отзыва. Лежал в больнице, читал "Богов". Не затащила книга. Отдает какой-то вторичностью. Возможно, оттого, что пратчеттовских "Мелких богов" я я перечитывал неоднократно. И уже упомянутого "Князя Света" Желязны. И его же "Создания Света, Создания Тьмы". И "Мой Рагнарёк" Фрая (Кстати, Один, а как же пророчество Вёльвы? Соврала старуха про Рагнарёк и гибель богов? Тор, значит, погибнет не от клыков Ёрмунганда?). Короче, идея нового взгляда на богов в нашем мире уже достаточно замусолена для меня и не вызывает восторженного ахания. Книга интересная, бесспорно, но не более того. Проходной середнячок, который перечитывать вряд ли стану.
Рецензия прекрасна, как закат. Моя третья попытка проникнуться Гейманом с треском провалилась, и Богов я закончила читать примерно на 50-ой странице - просто не смогла, да текст легкий и все такое, но уже в начале чувствуется отсутствие логики у глав. героя (да и вообще какого-то характера) и смысла в общем действе, а чтение ради чтения это, видимо, не для всех.
Очень крутое сравнение "некто Среда, какая-то помесь Воланда с доктором Хаусом, весь такой загадочный, тёмный и циничный", я вот все начало книги надеялась, что Среда - окажется Локи, не зря же столько плутовства и мошенничества проделано было(
Рецензия - не в бровь, а в глаз. Добавить нечего. Просто благодарю за грамотную трансляцию ощущений, которые в том числе совпали с моими собственными. После этой книги желание знакомиться с дальнейшей библиографией Геймана резко сократилось.
Позабавили во время нудного, рабочего дня. Отличное изложение))
плюсую за Lucifugum.
Прям могу смело поставить свою подпись под этой рецензией. Мои мысли один в один особенно конечный вывод: да, читается легко, Нил профи, переводчик тоже постарался факт, и порой история даже интересна...но для чего? Зачем? 610, НЕ выше! Спасибо за рецензию.
ой как хохотала! спасибо вам, прекрасная рецензия :D
ну ок, вот тебе коммент высосаный из пальца: сравнения с талисманом стивна кинга, не уместен, в них нет ничего общего! так уж вышло, что не задолго до прочтения армериканских богов, я читал талисман (давно было, так и не до читал) и лично у меня амерканские боги не вызвали никаких ассоциаций с нудным талисманом.
...Непостижимая настолько, что в большинстве случаев абсолютно не понятно, что и зачем делают боги, почему все так, а не иначе. Ждешь, что к концу книги все прояснится -- а зря...а по моему все и так ясно что они делают и почему, и там нет ничего скрытого "между строчек" , там и так все ясно в тексте.
Постойте, а где олимпийцы? Ладно, Белую с натяжкой можно принять за Деметру, но где римский пантеон? Что, итальянцев в Америке мало? Ага, расскажите чикагским мафиози. Хорошо, а где шумерские, китайские боги, японские Яма и Амэно? Да бог с ними, с мертвыми, где боги живые? Где аватары Вишну, Аллах, где Христос наконец?ну христос в книги встречается, Один про него рассказывал что он лох. боги с индийского и китайского пантеона там тоже встречаются, правда только для галочки. и бля, какого черта автор должен тебе знакомить со всеми богами которые вообще существуют. книга и так перенасыщена over 9000 различных богов! атмосфера америки, полна забытых культур и их богов в книги есть. что тебе еще надо?
Да понял я всё, вот только смысл? Смысл в чем? Да, Америку заселили представители разных культур, ассимилировались, забыли своих богов, придумали новых. И что? Чем современный бог, техногенный мальчик-гикки (кстати, самый понравившийся образ) хуже кровожадного Одина?если ты все понял, то почему спрашиваешь в чем смысл? и гейман не питался сказать, что новые боги хуже старых...
Вывод: "Ребята, давайте жить дружно!".где ты заметил в книге такую мораль? что до главного героя, ты прав. но гейман никогда не ставит ставку на главных героем, он делает упор на интересные миры и другорядних героев которые получаются куда интересней протагониста. америка тебе показалась полна стереотипов, а мне нет! если смотреть только на описание самих мотелей, кафе, то да, а что ты хотел, книгу о социальной жизни? ну даже в обычном баре можно встретить леприкона, а в небольшом городке со своими обычаями, с первого взгляда вполне обычными людьми таится своя "страшная" тайна, и не одна...
рецензия отстой! все претензии высосаны из пальца. у автора синдром поиска глубинного смысла!!! ах да - эта книга действительно постмодернизм
а..по принципу действующие и нет) ясно.. вредные это типа ирония) вредные боги - которые не приносят людям ничего хорошего) новые американские боги,по-мему, там выведены как отрицательные герои..т.е. вредные для человечества) может, не оч удачное слово..потому и в кавычках.
а как это вы богов по принципу живой-мертвый делите? любопытная классификация..
мне казалось, что в "Американских богах" суть была в борьбе забытых богов с вновь появившимися, а не всех, кто был когда-то, с "вредными" богами новой Америки. в этом смысле у римского пантеона и у греческого тем паче все в порядке, нет-нет да и вспомнят какого-нибудь Гермеса или Афродиту... чего уж там про "живых" говорить...
Эмпти, ты чудесен =) Браво =)
Очень понравилась книга, поскольку не обладаю образованием в области литературы, могу оценивать данное произведение только с позиции понравилось/не понравилось. И повторюсь мне очень понравилось. Рекомендую всем, уверен, вы не пожалеете о потраченном на эту книгу времени.
За рецензию "плюс", конечно.) Но я вот собираюсь начать читать Нила Геймана с "Никогде". Может и неправильно, просто у меня есть бумажная книга. ..
о, а мне книга понравилась. и среда-один получился очень одиновским. а интерлюдии вообще отличные)
Как обычно, разложил на молекулы, плюсую и откладываю в долгий ящик.
Дискуссия в комментах по "крутизне" равносильна самой рецензии )))
А мне наоборот очень тяжело читалось. Наверное потому что читала в другом издании, может там переводчик другой. В целом с мнением согласна, но у меня самой книга получила твердый пятак. Даже не знаю за что, я еще после прочтения об этом задумывалась...