Рецензия на книгу

• 

  Аноним29 апреля 2020 г.

  Важная заметка: творчество Талеба нужно рассматривать, как ЦИКЛ книг, потому что количество отсылок на предыдущие работы в данной книге зашкаливает. Умный предприниматель, ведь так больше книг скупят! Но подобное и отпугнуть и огорчить может тех, кто купит рандомную книгу.

  Помимо отсылок на себя-любимого в книге есть мнения себя-любимого, точнее, она только из них и состоит. В целом, неплохо почитать мысли умного человека. Другое дело, что умный человек держит марку рискового и хамоватого парня, которому палец в рот не клади, не боится высказывать свое мнение в очень грубой форме и в отношении как отдельных людей, так и более широких вещей. Кому-то это может показаться харизматичным. По мне так это жалко. У автора много обидок и раздутое эго, кроме того, после успеха предыдущих книг, видимо, он окончательно зазвездился.

  Если постараться очистить книгу от всей этой шелухи, то можно почерпнуть для себя много мыслей, а также идей для заполуночных споров на кухне с друзьями, как мы все любим)))

  
  

  Те, кто не может похвастать моральной независимостью, приноравливают этику к профессии (с минимальными усилиями) вместо того, чтобы найти профессию, которая подходит к их этике.
  
  Наука – не сумма того, что думают ученые; как и в случае с рынками, это весьма асимметричная сфера деятельности. Как только ты опроверг теорию, она стала неправильной. Если бы в науке существовал консенсус большинства, мы до сих пор жили бы как в Средневековье, и Эйнштейн кончил бы тем, с чего начинал: служащим патентного бюро с бесплодным хобби.
  
  Свободен от конфликтов тот, у кого нет друзей.
  ***
  И вновь душа на кону
  Депроституизация науки в конце концов произойдет следующим образом. Заставьте тех, кто хочет что-то «исследовать», проводить исследования в свободное от работы время: пусть они зарабатывают на жизнь другими способами. Самопожертвование необходимо. Нашим современникам с промытыми мозгами это может показаться абсурдным, но «Антихрупкость» приводит более чем показательные примеры того, как на протяжении истории науку двигали непрофессионалы, а точнее, люди, не любившие показухи. Чтобы их исследование стало настоящим, им нужно было сначала найти настоящую работу – или по меньшей мере потратить десять лет, работая шлифовальщиком увеличительных стекол, клерком в патентном бюро, связным мафии, профессиональным игроком, почтальоном, тюремным охранником, врачом, водителем лимузина, солдатом ополчения, страховым агентом, адвокатом, фермером, поваром в ресторане, официантом в элитном ресторане, пожарным (мой любимый случай), смотрителем маяка и так далее, – и все это время они разрабатывали свои оригинальные идеи.
  Это и есть фильтр: механизм, очищающий голову от чуши. Стенающих профессиональных исследователей мне ничуть не жаль. Если говорить обо мне, я двадцать три года отдал полноценной, очень требовательной, весьма стрессовой работе – и при этом учился, занимался исследованиями и писал по ночам мои первые три книги; все это понизило (на деле – уничтожило) мой порог терпимости к ученым-карьеристам.
  (Почему-то считается, что как бизнесменов мотивирует и вознаграждает прибыль, так и ученых должны мотивировать и вознаграждать почести и признание. Нет, так это не работает. Нельзя забывать, что наука – меньшинство: ее двигают вперед немногие, остальные отсиживаются в тылу.)...

  Рискуя собственной шкурой
  Нассим Николас Талеб

  6

  1,4K