Рецензия на книгу
Город
Клиффорд Саймак
Darguch28 апреля 2020 г.Новейший завет
В ранних произведениях Саймак (Симак) Клиффорд лишь начинает опробовать свое писательское мастерство, намечая его основные вехи. Основной посыл: человечество идет в никуда. В данном романе это отражено через поколения семейства Вебстеров. Причем я имею в виду не только людей, но и робота Дженкинса, плоть и реальность от человеческого мышления.
Роман, как и «Марсианские хроники» Рэя Брэдбери, это сборник рассказов объединённых сквозной линией и отдельными философскими подтекстами для каждого сюжета. В какой-то мере это библия в мире псов. Если пройтись по каждому из рассказов, то мы найдем ярко выраженные посылы:
«Город» - история фундамент цивилизации. Без исторической памяти не построить будущего. Поэтому нельзя сжигать мосты при новом витке развития.
«Берлога» - утратив опасность для собственной жизни, человек отторгает социальные связи и остается в полном одиночестве. При этом лишь в социуме человек способен на самопреодоление.
«Перепись» - человечество не принимает индивидуальностей. Оно боится и насмехается над ними оставаясь посредственным в своем естестве.
«Дезертирство» - человек готов пойти на любые жертвы для распространения своей экспансии.
«Рай» - должен ли человек поддерживать свой естественный путь развития или он может получить свое новое рождение в новой форме?
«Развлечения» - способен ли искусственно взращенный разум обойтись без вожатого? Готов ли человек умерить свою гордыню власти перед новой жизнью? «Эзоп» - и спустя 7000 лет человек пойдет по своему пути, это заложено в его генетической памяти, в его инстинктах.
«Простой способ» - использовать человеческую логику в проблемах одной цивилизации, это способ свернуть её с собственного пути. Лучше отступить и дать жизни развиваться планомерно пусть и в другом месте.Не скажу, что я согласен со всеми выводами и мыслями автора, заложенными в романе. Человек может развиваться разными путями. Он нашел своё второе рождение в мутантах, юпитерианцах, роботах, собаках-наследниках. Он не лишился индивидуальности, он размножил её. На перекрестках развития он уходил в разные стороны (и ещё уйдет). Ошибки и не принятые решения одной семьи лишь породили новые пути развития. Человек уснул в своей начальной форме в хранилищах Женевы, но не погиб.
Хороши ли эти рассказы в формате романа, когда перекликаются столько посылов? Нет, и не только из-за того что они не гармонизированы. Из мифа в миф теряется фактология и некоторая логика связующая притчи. Человечество вступило в контакт с Марсом. Почему дальше марсиан не существует в контексте? Существа с нечеловеческой логикой могли бы изменить парадигму людей, кроме того жизнь не заканчивается на одном философе. Гоблины, юпитерианцы, мутанты… Они были вплетены в канву и вычеркнуты росчерком пера. Это смотрелось бы в рамках словоформы, но в рамках романа низвергает логику происходящего до нуля.
Сам автор признает, что потом бы не написал подобного. Заложенные посылы были более филигранно отточены в поздних произведениях. Но помнят и превозносят именно этот роман, который имеет множество огрехов и сюжетных дыр. Спустя тридцать лет в качестве надгробного жеста для друга автор написал эпилог. Его я истолкую прямо: любая цивилизация и жизнь имеет свой конец. Этот роман имеет ещё одну яркую особенность. Саймак прошел обратный путь для писателя-фантаста: от пессимизма в начале творчества он пришел в поздних произведениях к надежде. Ведь конец, это всегда новое начало.
2333