Рецензия на книгу

• 

  sq27 апреля 2020 г.

  Х. вавилонская

  Всё ясно мне с Андахази. Надо было ограничиться "Милосердными".

  Автор внимательно ознакомился с данными о Гутенберге и начале книгопечатания, приведёнными в Википедии, и выдал свою беллетризованную версию.

  Зачем ему понадобился лупанарий под именем Монастыря Почитательниц Священной Корзины, и вся эта садо-мазо-порнуха, остаётся большой загадкой. Может, Оракул Божественной Бутылки не даёт покоя? Бог его знает. Невероятно длинное, как хер Приапа, и детальное описание мужской анатомии порадует разве что 15-летнего дрочилу.
  Да и какое поклонение языческим богам может быть в Майнце 1455 года? Смешно, честное слово. Вавилонские, блин, блудницы.
  Современные проститутки могут, конечно, поклоняться своим шумерским предшественницам и читать клинописные тексты. Однако я сильно сомневаюсь, что они это станут делать. Профессия эта в основном влечёт не лингвисток, а юных нимф, не обременённых какими-либо способностями, кроме той, что дана им природой. Бред собачий написал Андахази.
  А главное, эта порнуха ничего не добавляет к жизнеописанию Гутенберга. Можно было бы и какое-нибудь более реальное обоснование подвести под развал судебного процесса. Строить для этого такую развесистую клюкву Оккам не советует.
  Но что поделаешь? Не может автор без порнухи обойтись. Надеется привлечь несколько читателей категории 18-, видимо.

  Ладно, предположим мы забыли всю историю с "Почитательницами". Остаётся Гутенберг.
  OK, эта история мне нравится. Не помешало бы только выделять как-нибудь (курсивом, что ли?) те места, где автор отходит от трактовок Википедии и когда его несёт в неведомые дали собственная фантазия. Другими словами, желательно отделить Википедию от праздных измышлений. Правда, так лучше было бы.

  Хорошо показано рождение величайшего изобретения, это да.

  И в то же время куча каких-то несоответствий в деталях.
  Не понял, например, почему Фуст так заинтересовался Гутенбергом и его достижениями? Тот хранил всё в строжайшей тайне и ещё не изготовил ни одной книги. Как Фуст узнал в Майнце, что делается в руинах монастыря в Страсбурге?

  
  Она снова смочила платок и теперь уже ясно различила на блестящей поверхности лохани отражение какой-то фигуры, проглядывавшей из-за занавесей алькова. Зельда оцепенела. Она не осмеливалась обернуться.

  Какая-то фигура явно расположена сзади. Ну налей, что ли, Андахази, воды в любой таз и посмотри. Увидеть то, что сзади, можно только если поверхность воды вертикально торчит из лохани.

  
  Я научу вас «Полету колибри»

  Какие колибри? Это 1445 год. Первую колибри европейцы увидели не ранее 1492 года.

  Шумеры после исчезновения Вавилона. Вавилон был жив и здравствовал во времена Александра, шумеры же жили за 1000 лет до этого. В Википедии об этом наверняка написано, зря автор не прочитал.

  И совсем уж странная история с потерянной литерой 'a'.
  Зачем эта жуткая суета? В любой книге на каждой странице букв 'a' много. Если одна литера потеряется, этого никто и не заметит, потому что их должны быть сотни одинаковых, если мы книги создаём.

  Короче говоря, халтура натуральная.
  Если всякая готическая романтика по первому разу (в "Милосердных") была интересна, то второй её экземпляр уже не впечатляет. Получается как у Фуста, который продал мсье Мутону два первых тома вместо двухтомника.

  Могу продолжать и дальше, но смысла нет. Халтура она и в Вавилоне халтура.

  18

  5,9K