Рецензия на книгу

• 

  YuliyaOdnodvortseva23 апреля 2020 г.

  Колм Тойбин "Дом имен"

  Это произведение - еще одна попытка переработки классических мифологических сюжетов. Обычно авторы этих переработок, не выходя за рамки всем знакомой сюжетной канвы, добавляют героям индивидуальные черты (определенную внешность, манеры, привычки и т.д.), а их поступкам мотивации и саморефлексии. Наверное, во многом это связано с попытками сделать героев мифа более похожими на персонажей более привычного и близкого современному читателю европейского психологического романа.

  Но зачастую случается так, что в итоге все эти добавления так ничего и не добавляют. Волосы с проседью, привычка почесывать зад или скрытые комплексы из детства сами по себе не привносят новых смыслов в знакомые сюжеты. Мало кому удается сказать что-то новое на уровне идей. Или доковыряться до самого донышка в объяснении психологии персонажей.

  Вот и у Колма Тойбина в его романе “Дом имен”, который является переложением истории семьи царя Агамемнона, не получилось предложить что-то новое. У автора в итоге получилось просто хорошо написанное и небезынтересное упражнение на тему.

  Из плюсов: роман короткий :)

  Роман хорошо написан. Иногда, правда, слишком цветисто, так что за всеми этими словесами начинает ускользать смысл.

  Интересно то, что главы написаны от лица главных героев: Клитемнестра и Электра таким образом обретают собственный голос.

  Лучше всех раскрыта Клитемнестра. Понятна мотивация ее поступков, цели, характер. Ее история имеет начало и конец, а повествование самое интересное. В общем-то, если оставить только главы от лица Клитемнестры, то получилась бы хорошая повесть.

  Электра не до конца понятна как персонаж. Почему, зная, что совершил ее отец, она приняла его сторону и сразу ополчилась против матери? Она самая безумная или самая хитрая из всех? Чего она во всей этой истории добивается? Мести? Власти? Обретения утраченной семьи? Получила ли она то, что хотела? Много вопросов, ни одного ответа.

  И, наконец, Орест... Главы о нем почему-то написаны от третьего лица (возможно автор не захотел в начале романа писать от лица Ореста-ребенка) и от этого самые скучные на фоне остального повествования. То, что Орест не говорит своим голосом, усугубляет впечатление от него, как от совершенно безвольного и ведомого персонажа. Вот у кого нет вообще никаких целей и мотиваций, кроме как понравиться окружающим. А для этого он делает все, что ему говорят. Начинаешь думать, что при всех своих злодействах, Агамемнон все-таки не заслужил такого наследника.

  Общая атмосфера романа получилась гнетущей, тревожной и безрадостной под стать происходящим событиям. Здесь никто никого не любит, не прощает и не милует. На боль отвечают еще большей болью. Такое ощущение, что все персонажи (в том числе члены одной семьи и возлюбленные) просто терпят друг друга, потому что деваться некуда. Какая-то затхлость и безнадежность, безвыходность во всем и всех, даже в финале.

  Роман небольшой, героев немного, развернуться автору особо негде. И если двое из трех главных героев сами не понимают, кто они и чего хотят, то и весь роман оставляет впечатление неясности. Персонажи постоянно что-то говорят и делают, но это все никак не раскрывает авторского замысла. В итоге по прочтении остается пресловутый вопрос: что хотел сказать автор? Финал открытый. Так на чем же сердце успокоилось? В итоге непонятно главное: зачем это все было написано? А также: почему мне не остановиться после прочтения Эсхила и прочитать еще и этот роман?

  3

  241