Рецензия на книгу

• 

  Аноним20 апреля 2020 г.

  Средневековый монастырский квест

  Так как не являюсь знатоком британской истории, был очень удивлён демократическим уничтожением монастырей Томасом Кромвелем. Я-то простодушно думал, что только у нас в Отечестве большевики церкви рушили… Оказывается, англичане целые монастыри со всеми постройками и храмами сравнивали с землёй!?

  Исторический детектив очень прямолинеен, написан на злобу происходивших в 1536-1540г.г. событий, когда Томас Кромвель искоренял католицизм в Британии. Такое впечатление, что автор взял исторические рамки, наполнил их подходящим детективным сюжетом, но сделал это настолько безыскусно и нудно, что у меня постоянно возникал вопрос – это я такой глупый, или порученец Кромвеля Мэтью Шардлейк хочет доказать, что до Шерлок Холмса ещё далёкие без малого четыре века?! Так по-идиотски тупо и вяло вести расследование может только человек, абсолютно не заинтересованный в успехе дела. У меня даже возникало подозрение, что он скрытый саботажник, диверсант, который сочувствует католикам.

  Автор так и не смог убедительно выписать образ главного героя. Он постоянно борется внутри себя с понятиями справедливости и необходимостью железной рукой проводить расследование от лица короля. Не может быть успеха в деле, когда Мэтью с одной стороны, положительный и понимающий других, но, с другой стороны, верный Кромвелю должен поменьше думать о политике, а эффективно искать преступника. Отдельные действия ГГ граничат с тупизмом, то есть, конечно, понятно, что автор хочет закрутить интригу. Если бы Мэтью не делал опрометчивые поступки, не было бы возможности увеличить объём книги. В конце концов, это же не знаменитый сыщик, даже не полицейский инспектор, а судебный клерк из шестнадцатого века.

  Вообще-то, главный вопрос у меня к Кромвелю. Начинается книга с того, что в монастыре убит его посланник. Для расследования и отправлен Шардлейк. Кромвелю надо разрушить монастырь, ему дают повод это сделать. Зачем он так долго ждёт итогов расследования? Тем более, что попутно происходит ещё ни одно убийство. Мало одного повода, появляется ещё. Кромвель ждёт полной определённости?! Странная терпеливость у средневекового политика, чтобы «огнём и мечом» устанавливать истинную веру. Полное отсутствие логики…

  Ещё удручает слишком простоватый язык автора, временами удручающе однообразный. Очень многие пассажи можно вложить в уста капитана-очевидность – «Он учил нас собирать свидетельские показания. Так вот, он любил задавать вопрос: «Какие обстоятельства являются наиболее важными в любом расследовании?» И сам на него отвечал: «Наиболее важных обстоятельств не существует, все одинаково важны, и каждое следует рассматривать под различными углами». Некоторые выводы автора поражают новизной – «Женщина – орудие дьявола», «Правда всегда выходит наружу!», «Если правитель, который желает править честно, окружен бессовестными людьми, его падение неизбежно».

  24

  756