Рецензия на книгу

• 

  lapickas18 апреля 2020 г.

  Таки странно у меня идет Быков. Если абстрагироваться от персонажей - ну классно же написано! И структура эта с золотым сечением, и вложенный под конец рецепт-инструкция, и вообще вот этот самый давний, но все равно любимый мною прием - когда про одно время разными лицами с разных сторон.
  Но до чего просто невозможно неприятны его персонажи, это не передать. Это моя отдельная боль - я крайне редко могу по достоинству оценить книгу, персонажи которой мне неприятны. Хотя, опять же, это скорее в копилку к достоинствам автора - закладывал он именно это, так что, видимо, цели своей добился. Разложил нужных кнопок для любой категории читателей - одних одно зацепит, других - другое, но зацепит непременно. При этом Быков периодически явно морализаторствует, и вот это уже немного раздражает. Этого можно было бы и поменьше.
  Что до истории - это временной участок примерно перед войной, в окрестностях пакта Молотова-Риббентропа, со всеми вытекающими смутами и предчувствиями. Война как инструмент всеобщего искупления грехов - мысль здесь довольно популярная. Все истории заканчиваются в один день (дату называть не нужно?)
  Одна - это история студента, исключенного из института за приставания, который мечется между своей исключительностью и своей за это дело виной, между двумя дамами ну и тем, а на что он вообще право имеет.
  Вторая - история журналиста раза в два старше, но тоже мечущегося между двумя дамами, понятием вины (это вообще тема ключевая) и собственными субличностями.
  Третья - история загадочного полубезумца, литератора-лингвиста, верящего, что он может менять ход истории словом, воздействуя на сильных мира сего.
  Композиционно, повторюсь, вещь шикарная. Язык, опять же. А по содержанию - не знаю, чтение не самое приятное (да и время не самое приятное было, чего уж там), рекомендовать кому-либо не берусь, тут уж самим решать.

  8

  585