Рецензия на книгу

• 

  Hild198416 апреля 2020 г.

  Краткий курс язычества для чайников

  Читать эту книгу я пыталась четыре месяца подряд. Но дальше первой главы дело не шло. Мне не нравилось. Знаете, на что похожа эта книга? На эскимо в шоколадной глазури: тоооонкий слой язычества и мифов, а под ним - тяготы жизни забулдыг штата Вермонт, округ Бун, США. Это было неприятно, не интересно и попросту тускло. Я не знаю, как так получилось, но никто из героев-людей мне понравится не смог. Все они вызвали разную степень отвращения и скуки. Джесс меня просто бесил, а это главный герой, между прочим. Нытик, алкаш и трус, который даже никому не решается показать свои песни, боясь, что о них плохо отзовутся. Конечно, к финалу он изменится, но изменившимся нам его не покажут. И то, как он осуществляет свою месть шерифу Дилларду мелко и мелочно. Всё тот же нытик Джесс.
  

  Нет, не сам убил, а сплавил в Хель. Пусть там мертвецы разбираются.

  И меняется он не сам, не потому, что решил, а потому, что сверхъестественная сила дала ему пинка под зад. Я старательно пыталась найти в этом типе хорошее, но оно не очень то отыскивалось до пресловутого пинка.
  Бандюги разного калибра, наркоманы, несчастные сироты, продажные полицейские дополняют пейзаж и составляют процентов 80 этой истории. И щепотка экологических проблем на десерт!
  И самое большое разочарование от книги - она ни капельки не зимняя. Йольская, да.Но не зимняя. А я так надеялась на глоток зимы.
  Если говорить о том, что понравилось, это образы Санта - Клауса и Крампуса. Необычные, яркие. За ними было интересно наблюдать. Интересно сравнивать, как по - разному обрели своё место старые мифы в новом мире. Личную авторскую мифологию я могу отнести к плюсам для любого другого читателя (она лихо закручена) и к минусам - для себя (поверхностно и грубо).
  

  Отдельно неприятный момент, как поверхностно автор обращается со скандинавским мифом.
  Если уж Крампус - потомок Локи, а Хель - его мать, то кто отец? Перхты мне тоже не хватило в сюжете. Прекрасный персонаж. Но, почему супругу Крампуса "подарили" Святому Николаю?
  То, как автор обошёлся со зверями Одина, меня тоже не порадовало. Зачем их было вводить в сюжет в качестве пушечного мяса?

  Я вижу у этой истории только один огромный плюс: автор довольно хорошо, хоть и путано, сбиваясь на христианскую риторику, объясняет, зачем человеку 21- го века язычество. Но, вот так, как в книге, с пол пинка, его не вернёшь. Нельзя вернуть утерянное, можно только вырастить новое.
  Не сошлись мы с этой книгой ни языком, ни темпом повествования, ни взглядами на то, что мне важно.
  Она хорошая. Но не для меня.

  32

  3,4K