Рецензия на книгу
Everything is F*cked: A Book About Hope
Mark Manson
AleksSar10 апреля 2020 г.Заблуждения, рассказанные очень убедительно
ЖАНР: личное мнение, рассуждения известного автора
О ЧЁМ: о том, что вокруг всё плохо и есть один выход - написать книгу
ПОНРАВИЛОСЬ:
Убедительно. Перечитал эту книгу, чтобы освежить написанное и взглянуть ещё раз на текст. Книга мне понравилась меньше и при повторном прочтении ещё больше огрехов. Вот только пишет автор очень убедительно, видно что Мэнсон сам верит в то что говорит. Невольно начинаешь кивать и поддакивать и если нет своей устоявшейся точки зрения, подкреплённой знаниями, то автор способен увести за собой. Есть что добавить к своей предыдущей рецензии (перечитайте её, чтобы иметь полную картину) и к моему сожалению только отрицательное. Дальнейшее лучше читать если Вы уже прочли книгу, так как я буду цитировать и хорошо бы быть в курсе.
РАЗОЧАРОВАЛО:
Втирает "дичь". У меня не пропадало ощущение, что автор мне что-то внушает. Убеждает не приводя доводы, делает выводы не связанные с посылом. Иногда автор и вовсе заблуждается, делая вывод умозрительно, не знакомясь с последними научными данными и здравым смыслом. Вот, например, пишет, что дети не способны подавить свои желания. Вот совсем никак не может подавить свои желания и хотелки. Тем подростки и отличаются от детей, что способны выстроить сложную структуру "хочу мороженное, но подожду так как мама будет ругаться". Детская психология и мои дети дошкольники (младшей недавно исполнилось только два года) говорят, что это не так. Дети не только могут подавить свои желания уже с младенчества так как некоторые желания выстраиваются в иерархию (искуственно и личностно, конечно же), но и вовсе отказаться от одних желаний под жёстким запретом (дети с аллергиями). По логике автора мою годовалую дочь пора записывать в подростки, а старшей и вовсе пора выдать паспорт.
Мудрость предков. Опирается на мысли древних мыслителей и средневековых философов. Это хорошо, что автор знакомит с деятелями мысли, но сейчас эти мысли или раскритикованы, или подверглись уточнению от современников. То что актуально было полвека назад сейчас не работает.
Не те выводы. Есть эффект синих точек. Революционное исследование, показывающее, что восприятие зависит от насыщенности (чего больше, того мы ищем ещё больше) Какой вывод делает автор?! Что если окружить людей комфортом, они найдут дискомфорт. Если убрать нисилие, то обозначать нисилие будут безобидные вещи. А ведь исследование говорит совсем наоборот. Именно комфорт позволит не замечать лёгкое неудобство. В жизни мы видим, что люди, которые раньше (в средние века) довольствовались сохранением жизни, сейчас требуют всё больше прав и свобод. Ну во первых действительно запросы увеличиваются и скорее это социальное явление, а не психологическое, и во вторых далеко ещё до того уровня комфорта и прав, когда можно с гордостью сказать "хватит". Я считаю, что людям, живущим в нормальных условиях будут не понятны коварство и злость и я сейчас не про богатство. Реальный пример из моей жизни, когда один знакомый, выросший в условиях полного доверия, не понимал, что такое ложь. До сих пор не могу объяснить важность или даже нужности лжи этому человеку.
И такие логические выкрутасы по всей книге. Не думаю, что автор делает это специально, он и сам заблуждается, ибо очень убедительно говорит. Вот только заметив ошибку не мог расслабиться до самого конца книги.
КОМУ ХОЧЕТСЯ ПОСОВЕТОВАТЬ: взрослым людям с устоявшимся мировоззрением и научными знаниями (хотя будут выбеживать не стыковки), всем остальным будет очень вредно.483,1K