Рецензия на книгу

• 

  DeadHerzog

  9 апреля 2020

  Rainbow in the Dark

  Насколько я понимаю, каждая глава комикса основана на том или ином рассказе Говарда Лавкрафта. Читать, конечно, можно и не разбираясь в его творчестве, но в таком случае, наверняка упустите (как упустил я) какие-то аллюзии и намеки, а также пасхалки для своих. Подобный постмодернизм и так весьма уязвим, а два последних (из двенадцати) выпуска вы сможете понять только в общем смысле и не поймете массы говорящих деталей; более того, даже знания мифов Ктулху там будет недостаточно - необходимо еще врубаться в развитие литтусовки вокруг наследия Лавкрафта и знания множества малоизвестных даже для американцев деятелей андеграундного книгоиздания и фэндома.

  Разделение на главы выглядит крайне неудачным - они настолько маленькие, что только начинаешь получать удовольствие от повествования, как тут же все обрывается. У комикса значительный порог вхождения, долго не понимаешь, что происходит, кто все эти люди, к чему вообще все это ведет, и только уже на середине начинаешь увязывать друг с другом события и персонажей и тебя начинает торкать. Читать по отдельным выпускам не стоит, не повторяйте моей ошибки - лучше сразу актами (по четыре выпуска в каждом), а "рукописные" дневники в конце каждого выпуска вообще проще игнорировать: во-первых, они сильно сбивают темп, во-вторых, в большинстве из них много важной информации не найдете, в нескольких выпусках текст вообще полностью дублирует рисованную часть (хотя между некоторыми выпусками попадаются огромные дыры, которые и заполнены разбухшим донельзя дневником).

  В комиксе очень много болтовни, просто нереально много, персонажи по большей части занимаются исключительно тем, что рассказывают друг друг старые байки или делятся воспоминаниями, которые, впрочем, тоже выглядят как старые байки. Действия почти нет, я уж не говорю об action. Рисовка Джейсена Берроуза, впрочем, приятная глазу, и хоть ничего выдающегося из себя не представляет, но как и в Хранителях, здесь наличествует очень подробно выписанный фон с множеством деталей, что сильно впечатляет. Стоит также отметить удачное и осмысленное использование важных исторических событий в качестве фона, особенно понравилась вставка с забастовкой бостонских полицейских в 1919 году.

  Главному герою сочувствовать довольно сложно - он откровенно туповат, не способен сложить дважды два, не любопытен (автобус уходит в полночь и его это не никак не волнует и вопросов никаких не задает; видит уникальные фиолетовые очки и даже не просит разрешения посмотреть на мир через них), и слабо образован (будучи нью-йоркским журналистом в 1920 году, не знает, что такое свастика), и вообще какой-то карикатурный гей, только и думающий как бы присунуть любому первому встречному мало-мальски симпатичному пареньку. Не знаю, возможно, автор таким образом высказал свое фе Лавкрафту, который, как известно, был расистом и гомофобом, а может, причина более сложная и глубокая, но я ее не просек.

  Как я уже отметил, в конце каждого выпуска есть нерисованная часть, якобы дневник героя. И мне интересно - ежели Алан Мур немалую часть истории на словах рассказал, зачем надо было комикс городить? То есть это может оригинально - сопровождать комикс разъясняющим текстом, но если б все то же самое Мур сделал в виде романа, было бы, как я считаю, гораздо круче. Потому как текст дневников и некоторые дополнительные материалы получились действительно здорово. Лучше бы это был не графический роман, а просто роман. Мог бы стать шедевром - таким, который так и не написал Лавкрафт. Для меня основной недостаток книги - ошибочный выбор формата, даже несмотря на все усилия художника по части графики и композиции.

  29 понравилось

  923