Рецензия на книгу

• 

  manic_jason3 апреля 2020 г.

  Читать это стоит - это хорошо читать, но перечитывать - вряд ли.

  Написано просто великолепно с языковой, с текстуальной точки зрения. Вот только зачем написано и что автор хотел сказать - непонятно. Три разные истории, у которых один сквозной персонаж - шофер Леня, который, видимо, олицетворяет народ русский в его светлой ипостаси. Леня порой пьяненький, но добрый, работящий и помнит добро. Но Леня там совсем не важен, Леня даже не второстепенный герой, а так, мелькает на фоне, а главные там совсем другие герои и никто из них не русский, хоть их судьбы - это судьба России.

  Первого героя, говорят, Быков писал с Давида Самойлова, но у меня ощущение, что и себя много вложил. Вообще первая история - она вроде бы там затрагивает всякое исторически важное, финская война на заднем плане шумит. Но в целом история о том, что в СССР секс был. Все какое-то неприятно физиологичное, причем физиологичность эта даже не в сексе, а во всем буквально, герои, скажем так, слишком уж живые до "последнего прыща" Ну и не очень понятно, зачем от всей этой вакханалии подводить нас к двадцать второму июня ровно в четыре часа. Я просто не очень понимаю, что автор хочет сказать вообще. Что жизнь продолжалась вся такая обычная, а потом раз - и война? Что воевали обычные люди, а не какие-то супер-герои? Все это хорошо, но ведь уже раз двести сказано.

  Вторая история сильнее и приятнее, и в целом она о том, что Сталин - фу какой. Образы женщин просто прекрасные, как-то сумел автор показать их беспристрастно и в то же время через призму взгляда влюбленного мужчины. Преображение героя этой истории тоже довольно сильное и хорошо показано, но таки и это все вторичное и уже много раз описанное: и ужас лагерей (пусть Быков их показывает совсем с краешку); и как ломаются в них люди; и что происходят с близкими этих сломанных людей - все это сказано уже много раз и очень сильными авторами.

  Третья история - самая хорошая и немного забавная для лингвиста. Плюс вот это аккуратное, как у Эми Тан, когда вроде магический реализм или мистицизм, но автор изящно балансирует, не соскальзывая в них, и ты такой думаешь - а это автор нам мистику сервирует или просто хочет сказать, что персонаж того и наглухо?

  При всем таланте Быкова, при всем его умении писать, текст очень вторичен, как только ты понимаешь про эпоху, как только он тебя подводит к 22 июня.

  12

  586