Рецензия на книгу

• 

  InnaKovetskaya31 марта 2020 г.

  «Лермонтов от такого точно перевернулся бы в гробу», - подумала я, закончив полчетвертого ночи читать этот захватывающий полутрэш с претензией на оригинальность. Думаю, так же мои ровесники зачитывались романами Сувестра и Аллена о похождениях Фантомаса в начале прошлого века: вроде и понимаешь, что... эмм... не великая литература, но оторваться невозможно.

  Чтобы написать фанфик по мотивам хрестоматийного произведения русской классики, нужно обладать определенной смелостью. А чтобы превратить его в кровавый ужастик - ещё и беспримерной наглостью. Что ж, наглость - второе счастье, говорят.

  У меня было предубеждение по отношению к этой книге. Глебов замахнулся на Лермонтова, и я не представляла, как такое вообще возможно и, главное, - зачем? Долго не хотела покупать эту книгу, хотя являюсь поклонницей серии. Насколько я помню, это был первый роман, который вышел под эгидой «ССК». И продавался он плоховато, потому что многих, по словам главного идеолога серии Парфенова М.С., отпугнуло имя классического персонажа в аннотации.

  Но через довольно продолжительное время я все же рискнула прочесть творение Глебова. Печорин - отнюдь не самый мой любимый персонаж из русской классики (а у меня, кстати, там любимчиков и нет - скорее «сочувствуемые». Остап Бендер разве что, но его в школе не проходят). Поэтому я решила, что такое «надругательство» над великой русской литературой я как-нибудь переживу.

  Кстати, как это не смешно прозвучит, но именно всплеск интереса к творчеству Лермонтова в последние года три подвигнул меня в конце концов на знакомство с «Фаталистом».

  В целом книга мне понравилась: она занимательна, неплохо написана, сюжет держит в напряжении до самого конца, а Печорин... что ж, этот склонный к рефлексии и рисковым поступкам офицер-мизантроп и дамский любимец николаевских времен вышел вполне каноничным.

  Первейшая цель любого фика - достоверно, без отсебятины, показать известного персонажа, выдуманного другим автором, допустим, в необычных обстоятельствах или подарив ему кардинально отличную от авторского видения судьбу. Главное, чтобы читатель поверил, что это действительно Печорин, Джон Сноу или, о боже, сам Брайан Кинни, а не плод больного воображения сочинителя, упорно выдающего свою дешёвую подделку за оригинал.

  Так вот, Печорин Глебова - не подделка и не дешёвка. Он узнаваем как лермонтовский герой, тем более что детективно-мистическая составляющая романа недурно переплетается с каноническим текстом: примерно треть всего действия занимает пересказ, если не дословный, то очень близкий основных событий «Героя нашего времени».
  Не сверялась, но очень похоже что автор просто копипастил классику, лишь слегка сокращая и кое-где упрощая лермонтовский текст, точнее, отдельные его фрагменты. Отдаю должное: к роману-оригиналу Глебов отнёсся бережно. Впрочем меня приятно удивил финальный твист в линии с Верой: было неожиданно и как-то... радостно что ли. Ай да Вера! Чисто от балды предположу, что автору нравятся фильмы вроде «Основного инстинкта» или «Исчезнувшей».

  У фикрайтеров есть по сути лишь два варианта развития чужого персонажа (я имею в виду - центрального): либо раскрыть его характер, «расширить и углубить» его внутренний мир; либо подарить ему какое-нибудь героическое или любовное приключение, в корне меняющее его судьбу по сравнению с каноном. Глебов пошёл по второму пути.

  Итак, Печорин приезжает в Пятигорск (княжна Мэри, Грушницкий, Вернер, «водяное общество» etc - прилагаются) и против воли оказывается втянут в расследование двух жестоких убийств, проявляя по ходу дела свой острый ум, знание людской природы, наблюдательность, выдержку, хладнокровие и отчаянную храбрость, причём, не только в отношении людей, но и всякой нечисти. Герой, ничего не скажешь.

  Я только не понимаю, где тут готика? Ну вот девушка с обложки разве что... хм... обещает, хотя меня очень покоробило, когда вначале, описывая её первое появление, автор упомянул о том, что Печорин слышит за дверью шаги (!) и дыхание (!!!) мстительного призрака. Очень уж шумливое приведение вышло, а ведь неупокоенному духу положено быть бесшумным. Нет? Ну значит, это не готика.

  Далее. Вся линия с персонажами «Тамани», явление ещё одного хрестоматийного героя в конце, оргия скучающих богатых клоунов (банкир там вообще полный кретин), да и сама пресловутая «девушка с обложки», видимо, неплохо разбирающаяся в химии и как минимум знакомая со страшными свойствами фенола, смотрятся довольно трэшево и плохо стыкуются с описываемой эпохой. Всё это довольно безвкусно и не вызывает ничего, кроме лёгкого отвращения и, увы, ощущения клишированности и неуместной «киношности»: например, сцена с подвалом, который Печорин оставляет в конце второй главы... так и видела Уиллиса или Кейджа, покидающих какую-нибудь гадскую заправку, эффектно бросив за спину пылающую спичку... чистый Голливуд!..

  Гораздо интереснее фигура таинственного москвича, чья зловещая сущность постоянно ускользает от Печорина и будоражит читательское воображение. Мне даже в какой-то момент показалось, что это такой изящный оммаж Лавкрафту - не как создателю богомерзких тварей, всяких там ктулху-птулху, а как автору нескольких по-настоящему, на мой вкус, жутких новелл про безумных учёных, ставящих бесчеловечные эксперименты над людьми. Кстати, из всех хрестоматийных героев лучше всего, по-моему, удался доктор Вернер.

  Собственно, сильная интрига, неплохо прописанные оригинальные персонажи (Вохлюев, Скворцов, Фатов, Зефа, не говоря уж о ГОГ) и бодрая концовочка (ощущение было примерно как в «Мельмоте-скитальце») не дают роману скатиться в дурацкий трэш, перебиваемый довольно скучным пересказом классики. Последние главы и впрямь читаются на одном дыхании и очень хочется узнать, чем же всё кончится. При этом, кто в итоге победил... - лично мне не кажется, что всё так уж однозначно. Хотя Печорин, кажется, добился, чего хотел.

  И всё-таки вопрос остаётся: зачем? Зачем эти игры на грани фола с нашей классикой (хотя что это я так сразу - «с нашей»? Да я и под пыткой не буду читать «Гордость и предубеждение и зомби»! - хотя это «ненаша» классика. Ибо - нечего!)? Ну да, Печорин похож, да и занятие ему Глебов нашел достойное, а то только и делал Григорий Александрович, что со скуки женскими сердцами играл... Но роман бы гораздо больше выиграл, если бы там действовал оригинальный герой. А так - лучше самого Лермонтова перечитать, вспомнить юность.
  В последних главах особенно не покидает ощущение, что милицейские погоны этому парню как-то больше пристали, чем эполеты.
  __________________
  Главный отрицательный герой - по-моему, на фандоме есть такое определение.

  5

  502