Рецензия на книгу

• 

  polina_ts23 марта 2020 г.

  Книга оказалась мне очень в тему: я люблю читать про профессии, о которых ничего не знаю, а тут еще и есть возможность сравнивать прочитанное с личными впечатлениями (в моем случае я говорю про историю канала СТС) и отдельно - с бизнес-процессами, которые, конечно, сильно различаются между кино и играми, но во многом и схожи.

  Скажу честно, мне было бы очень интересно почитать аналогичную книгу, только написанную вот прямо сейчас, потому что примерный год написания достаточно легко датируется; и хотя времени прошло всего ничего, есть вопросы, обновленное мнение по которым меня бы заинтересовало. В первую очередь я говорю про российско-украинский конфликт: хотя, с одной стороны, понимаю, что это могло бы привести к перевесу политики в книге, связь политики и СМИ меня очень интересует. Еще один момент, который было бы интересно обновить лично мне - это, конечно, #metoo и скандальный Харви Вайнштейн. Вот, к примеру, цитата из книги:
  

  
  Это были продюсеры: Джерри Брукхаймер, Джоэл Сильвер, Скотт Рудин, Арнон Милчан, Харви Вайнштейн, Стивен Спилберг и Джордж Лукас. Им мы обязаны системой ценностей, образом жизни и, смело предположу, даже тем, что не случилось Третьей мировой. Эти люди, адресуя свои фильмы миллиардам зрителей, определили не столько тенденции в кино, сколько лицо всего современного западного мира. Они упаковали новые смыслы в такие формы, что смыслы эти овладели людьми, и жизнь поменялась. Посмотрите, как они изменили Америку: еще пятьдесят лет назад Соединенные Штаты были страной, зараженной ксенофобией. А теперь ее президент — Барак Обама.

  Я сейчас не хочу говорить, что я хочу с этой цитатой спорить, я абсолютно согласна с тем, что кинематограф очень сильно влияет на системы ценностей, но мнение автора конкретно по поводу #metoo и Вайнштейна мне было бы интересно послушать.

  Дело в том, что то, что я прочитала в этой книге, довольно сильно резонирует с моими личными впечатлениеми. Вот, к примеру, что он пишет про особенности национального кино:
  

  
  С одной стороны, именно поэтому не выросла «империя» европейского кино: французы могли и хотели делать именно французское кино, бельгийцы — бельгийское, а румыны — румынское. Никто из них не был готов расстаться с историческим багажом и культурными стереотипами и, бросившись в омут с головой, снимать «Ван Хельсинга». Но, с другой стороны, именно национальные различия оставляют содержательный люфт и коммерческую возможность развития национального, в том числе и российского кино.

  Именно по этой причине я не люблю так много из советского кино: я уже слишком сильно отличаюсь от тех людей, для которых снималось то кино. Но поэтому я так люблю часть российского кино: тот же "Квартет И" в основном снимает настолько близкие и понятные многим россиянам фильмы, что цитаты из их фильмов зачастую ощущаются уже поговорками и устоявшимися фразеологизмами. И про будущее российского кинематографа его мнение мне импонирует:
  

  
  Но я верю, что национальные кинематографии выживут. Правда, лишь в случае, если государственная политика будет, наконец, состоять не в раздаче дармовых бюджетов, а в формировании среды обитания кино и как искусства, и как сферы экономики.

  Опять же, мне близка его позиция по поводу того, что не стоит делить по качеству зрителей, что я в последнее время часто слышу (и еще чаще слышу по поводу игр; мол, игроки, которые играют в олдскульные РПГ - самого высокого качества, пониже идут игроки в ММО, ну а те, кто играет с мобилок - вообще днище, рррры):
  

  
  Одни и те же люди смотрят и франшизу о Бэтмене, и «Солярис» Тарковского — с разными планами и чувствами, но одни и те же.
  
  И наивно сокрушаться: «Что произошло со зрителем? Еще вчера он стоял в очереди на Тарковского, а сегодня «несет с базара» сплошные комикс-франшизы!» В мире реальном — и реальных зрительских предпочтений — зритель все тот же, и смотрит он все. Но смотрит иначе. Кто-то скачивает с торрентов микробюджетный, действительно независимый полудокументальный мамблкор (mumblecore — фильмик-бормоталка). А кто-то ни в жизнь не пропустит новый попкорн-муви (так называют развлекательные крупнобюджетные фильмы). Иногда это один и тот же человек, но этот человек не пойдет с попкорном в зал с мамблкором.

  Всему нужно свое время и место, и нет ничего странного в том, что это относится и к кино.

  Помимо мнений о кинематографе в целом, в книге очень много конкретики: история создания и развития двух совсем разных каналов (украинского и российского, информационного и развлекательного), разница в работе в России, Украине и США, история съемки фильма "Остров" и так далее. Ко всему этому прилагается работа над ошибками, критики в сторону зрителей минимум, почти везде идет речь о том, где были ошибки конкретно продюссера или, кое-где, начальства. Из этой части не буду таскать цитаты, это все же рекомендую читать самим.

  У меня попросту не хватает знания кинематографа, чтобы как-то дискутировать с автором (кроме пресловутого Вайнштейна), но понимание работы продюссера конкретно и кино- и телеиндустрии у меня точно увеличилось.

  И напоследок еще немного сравнения кино и игр:
  

  
  Большой экран обрел большой масштаб и… потерял в нарративности, в способности к месседжу, к генерации смыслов, в конце концов, как бы смело это ни звучало.

  Сейчас к некоторым играм обращаются именно как к источнику нарратива, и это понятно: раскрыть историю в игре может быть проще за счет как минимум большей продолжительности и вовлеченности. Но для этого необходимо учиться от кинематографа, и очень интересно наблюдать за тем, как это происходит.

  22

  787