Рецензия на книгу

• 

  Villi_Lapsi20 марта 2020 г.

  Вслед за стадом (с)

  «Надлежит мне идти вслед за стадом моим»
  

  Ключевое слово стадо.

  Не было никакого желания читать бред экзальтированного маразматика, но резкая популярность книжки, которая, казалось бы, своё давно должна была отжить, побудили написать отзыв. Как и сказала, книгу я не читала, так как не имею склонности к мазохизму. В отличие от христиан, если судить по краткому пересказу.
  

  
  
  Чернь охвачена жаждой крови, брошенные в темницу христиане — жаждой мученичества.

  Вот хотелось людям мучиться, аж жуть. Только, по-моему, если судить по истории, к своему страдальческому садо-мазохизму они притянули чуть ли не пол-Европы. Инквизиции, пытки, крайне жестокие публичные казни, крестовые походы с убийствами - а, ну, получается, что не только Европы. Другие страны тоже пострадали от массового геноцида и уничтожения культур.

  То, что автор, как и описываемые им христиане, вообще не приемлет иной культуры и её достижений, видно с первых страниц описания Рима. Сужу по негативным рецензиям и краткому пересказу. "Рим времён императора Нерона, погрязший в преступлениях и разврате." Странно, вот у Юрсенар Рим как-то не погряз в разврате, хотя у неё в романе "Воспоминания Адриана" описываются события уже после смерти Нерона. Кто что видит.

  Наверное, должно было удивить, что такой экзальтированный пейсатель, как Сенкевич описал Петрония адекватным человеком и, судя по рецензиям, единственным достойным и интересным персонажем. Как так? Ведь Петроний - автор прославленного "Сатирикона", где собрано всё то, что так ненавистно христианам: свободная любовь, бисексуальность, красота, изящество, ирония, юмор, а по версии христиан: разврат, похоть, содомия, распущенность женщин. Кто что видит.

  Вариантов, почему Сенкевич изобразил Петрония довольно положительным, два:

  1) ему нужна была метафора смерти остатков того хорошего, что было в гадкой римской культуре, которая так бессовестно прославляла всё живое. Потому он описал, как Петроний покончил с собой на пиру, а вслед за ним и любовница. Дескать, вот, даже то хорошее, что было у Рима, не выдержало разврата и разнузданности Нерона. Ну да, Петроний и не выдержал бы? Щас. И потом странно всё-таки, что после "Сатирикона", где в основе сюжета лежат недвусмыленные отношения трёх парней, Петрония показывают не так отрицательно, как остальных римлян. Поэтому второй вариант для меня более вероятен:

  2) просто Петроний настолько обаяшка, что его образ используется часто в литературе и кино, к примеру у Ханлайна в "Дверь в лето" даже кота зовут Петроний Арбитр. Так что даже Сенкевич не смог устоять перед харизмой этого обаятельного римского разгильдяя.

  Главными персонажами являются Виниций и Лигия

  
  Относясь к Лигии, как к родной дочери, они воспитали её чистой, целомудренной и ничуть не похожей на распутных римлянок.
  

  Сразу видно, что автор ненавидит женщин и вообще всё живое. Ну, конечно, римлянки распутные, ведь они любили секс, а так нельзя. Женщины не должны любить секс. И никто не должен. Ибо грех большой. Ей богу, это религия импотентов и фригидин.

  Виниций сначала хочет Лигию, а потом влюбляется в неё. И автор делает большой акцент на этом разграничении, что, по-моему, не очень здраво и лицемерно. Но не буду делать акцент на этом я, если христианам так хочется верить в подобный бред, то на здоровье - чем бы овца дитя не тешилось. За что любить эту холодную, рисующую рыб сумасбродину - непонятно. Она решительно ничего из себя не представляет: интеллектуальными способностями не обладает, ничего не создает. То есть, типичная такая образина для типичного дамского романчика, в котором главная героиня - тумбочка. Но многим дамам такое нравится. Нравятся героини, в которых вдруг влюбляется прекрасный принц, читать: племянник императора, и начинает её боготворить боготворной любовью и валяться у её ног. Отчего такие метаморфозы - только из-за красивого личика? Вот и причина популярности таких дешёвых персонажей. Большинство фанаток таких персонажей тоже не обладают ни интеллектом, ни способностями, но, в надежде, что обладают хотя бы лицом, ждут, когда и им в ноги упадет прекрасный принц или хотя бы племянник императора. И Сенкевич как бы говорит им: "Это возможно".

  Далее мы узнаем, что символ христианства - рыба. Холодная, немая и вонючая.

  Также про пожар.

  Никто не спорит, Нерон был ещё тот чудила, но чтоб так сгустить краски. Фуу... Это же просто детский сад какой-то: тупо поделить персонажей на чёрных и белых, а главного злодея сделать уже просто жалким и смешным. По-моему, это попросту неинтересно, безграмотно и в очередной раз показывает убогий подход автора к форме своего творчества. Абсолютное неуважение к иной культуре. Но это характерная черта христиан. Фанатичность и экзальтированность. Да, автор выдвигает версию, что Рим поджёг Нерон, хотя многие современные историки с этим несогласны. Пишут, что он наоборот пытался спасти город от пожара, а потом возвёл Золотой дворец.

  Но хрюсы, как всегда, выставлены бедными овечками. В пожаре обвинили их. Хотя историки, опять же, пишут, что христиане были лишь одной из сект, кому приписали это обвинение. Были многие представители других религий, просто они не так разрослись, как хр-во, были непопулярны и малочисленны, потому о них не упоминается особо.

  По моему мнению, христиане вполне могли поджечь Рим. Это вполне в их стиле. Они уничтожают и уродуют всё, к чему прикасаются.

  
  Но когда ведут избитого Петра на казнь, шествует он как победитель и, окидывая взглядом Рим, шепчет: «Ты искуплен, ты мой!»
  

  Уж не это ли Петр имел в виду?.. Может то и была радость от того, что его приспешники сожгли Рим? Повторюсь, это вполне в духе христианства - просто уничтожить то, что им не по нраву, да так, чтобы камня на камне не осталось. Вспомнить те же Содом и Гоморру.

  И вот, христиан стали отлавливать и бить, но всех не добили, и, как выразились хорошо в одной из рецензий (не дословно): "И поэтому остатки христиан мы всё ещё можем наблюдать среди нас". К сожалению.

  Да, а Нерон, кстати, пел и играл на лире, когда город горел. Пел песню о падении Трои.

  И да, очень неприятно, что автор настолько узколоб в своей ненависти к античной культуре, что изобразил Нерона даже неспособным на самоубийство - его заколол раб. Если Сенкевич хотел его ещё больше очернить этим, то он очернил только себя.

  17

  1,8K