Рецензия на книгу

• 

  ma_za_ia

  12 марта 2020

  Достоевского бояться - много ли теряешь?

  Ох, ну сколько лет я боялась Достоевского в руки брать! Раскольников, старуха-процентщица и пубертат создали отличную смесь тоски и негатива по отношению к Федору Михайловичу. Что могу сказать повзрослев? Да! Да, это удивительный писатель, интересный, захватывающий, выворачивающий душу и заставляющий мои лапки дрожать от страха и экспрессии.

  С первых страниц я была в недоумении, ожидая встретить политически-озабоченных и фанатичных персонажей (перед прочтением романа ознакомилась поверхностно с "Нечаевским делом", чтобы понимать о чем вообще читаю). Вместо них - трагикомические образы Степана Трофимовича и Варвары Петровны, которые заставляли меня фыркать и смеяться не переставая. Дальше было не так весело, зато становилось все интереснее и мрачнее. Что больше всего зацепило:

  Монолог Шатова о народе и Боге. И нет, мне понравилось не рассуждение о богоизбранности русского народа, а очень интересная мысль об индивидуальности каждого народа в зависимости от силы их веры. Сейчас, когда постепенно стираются границы стран и государств, появляются международные языки - всё это удивительно актуально.

  
  Признак уничтожения народностей, когда боги начинают становиться общими. Когда боги становятся общими, то умирают боги и вера в них вместе с самими народами. Чем сильнее народ, тем особливее его бог. Никогда не было еще народа без религии, то есть без понятия о зле и добре. У всякого народа свое собственное понятие о зле и добре и свое собственное зло и добро. Когда начинают у многих народов становиться общими понятия о зле и добре, тогда вымирают народы и тогда самое различие между злом и добром начинает стираться и исчезать.
  

  Главы "У Тихона" и "Путешественница" оказались для меня очень эмоционально сложными, цепляющими. Как, как можно было не опубликовать в свое время главу-покаяние Ставрогина? Это же меняет абсолютно всё представление о нем. Мне было и мерзко, и жалостно читать те строки, до слез тяжело, потому что я верю, что это не художественный вымысел, что были и есть такие вещи. "Путешественница" - тоже весьма эмоциональная глава, её появление в романе настолько усилило концовку, что лучше и нельзя было придумать. Отличный способ расправиться с любым сочувствием к "нечаевщине".

  Что мне не удалось понять и/или принять:

  Во-первых, конец романа для меня оказался смазанным. Я пережила такой накал чувств в главах с Шатовым ("Путешественница" и "Многотрудная ночь"), что "Последнее странствование Степана Трофимовича" поблекло на их фоне. Да и не могла я этого мужчину (Степана Трофимовича) воспринимать серьезно, очень уж он комично-неприятный персонаж для меня в итоге оказался.
  Во-вторых, повествование тянулось и тянулось все три части, размеренно и неотвратимо, а под конец Федор Михайлович половину персонажей ладно-ладно, может и не половину пиф-паф и резко оборвал их жизни, я была несколько обескуражена.
  В-третьих, рассуждениями Кириллова, увы, я не прониклась, очень уж они были для меня горячечно-бредовыми, хотя иногда и интересно было за ними следить, да и сам персонаж мне в некоторой степени понравился.Надеюсь, что я не одна такая непонятливая, ребят, мне даже неудобно было за свою невосприимчивость.

  В заключении хочу сказать, что эта книга оказалась для меня открытием десятилетия. Теперь я могу понять почему Федор Михайлович так любим во всем мире. Это произведение было для меня и сложным, и тяжелым, но очень ярким, эмоциональным, раскрывающим так много людских пороков, чаяний и надежд, что трудно было не проникнуться.

  24 понравилось

  0

  1,8K