Рецензия на книгу

• 

  Uhovertka12 марта 2020 г.

  Головоломки Фаулза: собери и раскрась свою версию событий

  Спойлер:

  вот, Хёг, учись, как правильно вклинивать инопланетных червей в произведение иного жанра!

  Объявление: Для тех, кто роман уже прочитал и не против устроить маленькую литературную прихожую гостиную и поотгадывать фаулзовские загадки, – у меня там в конце список вопросов, которые я вотпрямсрочно хочу обсудить.
  По существу: Фаулз, как всегда, играет с читателем, причем тут это гораздо более явная игра, чем, например, в «Женщине французского лейтенанта». Из узнаваемых элементов: вересковые пустоши, мистика, британская пейзажная живопись XVIII века, научно-фантастическое кино 80-х — он создает своего «Червя». В текст, как всегда, запрятаны отсылки ко всему, что происходило в литературе до Фаулза: от «Лондонского календаря 1736 года» до снов Веры Павловны Лопуховой про алюминиевые штаны дома. (И, вероятнее всего, «Мастера и Маргариту» к моменту написания Фаулз тоже уже читывал:

  антимилитаристское шоу в пещере очень напоминает глобус Абадонны

  ).
  «Червь» — это сплетение не менее пяти историй, рассказанных разными людьми в разных жанрах: детектив, готический роман, фантастическая повесть, социалистическая утопия, аллегория, нашпигованная библейскими аллюзиями, – и стилях: киносценарий, роман в письмах, роман-диалог… На выбор читателю предлагается любой вариант развития событий, но каждый раз автором дается явственный намек, что и это не вся правда, подбрасывается деталь, вскрывающая противоречивость рассказанной истории – иногда явная, иногда скрытая. Самое приятное, что есть еще одна история, автором которой будет сам читатель: все крючки и зацепки у него в руках, и очевидно, что последняя, казалось бы, исчерпывающая версия событий, рассказанная набожной невежественной Ребеккой, – тоже наивна и неполна.

  По крайней мере, как только в тексте появляется асфальтированная посадочная площадка и пришельцы в классическом антураже современных автору космоопер, вплоть до серебристых костюмчиков и многоцветных пультов управления с непременными лампочками-циферблатами, – читатель невольно делается соавтором, творя отдельную научно-фантастическую версию происходящего; но и она не объяснит всего, и, вероятно, где-то за текстом сквозит некая все объясняющая версия самого Фаулза, но ее он с вечной своей лукавой авторской усмешкой держит при себе.

  Несколько утомляют, признаться, авторские исторические вставки, обкатанные еще на «Женщине французского лейтенанта», или вот этот вот старенький авторский прием, когда герой действует и говорит в духе романов 18 века, а потом хоп, и садится на горшок, а нам читают лекцию о панталонах.
  А вот эпилог, который столь многим показался душным и нудным, мне явственно напомнил не то Чернышевского, не то Беранже и показался еще одной литературной игрой-отсылкой. Впрочем, вполне возможно, прикрывающей то, что настоящий реальный Фаулз всегда мечтал сказать: в конце концов, что же, Фаулз к последнему роману не наработал себе на право сочинить завещание человечеству?
  Равноправность в общественном строе
  Анфантен слабой женщине дал.
  Нам смешон и его идеал.
  Это были безумцы — все трое!
  Господа! Если к правде святой
  Мир дороги найти не умеет —
  Честь безумцу, который навеет
  Человечеству сон золотой!
  ***
  Ну и теперь те самые загадки, которые, по моему мнению, Фаулз великодушно оставил нам и разрешил крутить и отгадывать, как нам заблагорассудится (а не просто наляпал в тексте загадочных деталей). Не нахожу для себя ответа на следующие вопросы (либо мои ответы кажутся мне наивными):
  

  1. Почему и как погиб Дик? (тут, как и везде, принимается как реалистическая, так и символическая трактовка; трактовка самой Ребекки мне кажется заведомо ненадежной)
  

  • Что значат фиалки у Дика во рту?
  • Ваша точка зрения: нафига пришельцам показывать Ребекке фильму про будущее?
  • Откуда Дик знал дорогу к «месту силы» aka базе пришельцев?
  • Зачем безымянному герою-ученому было подкладывать, извините, Ребекку под Дика?
  • Почему Дик в таком ужасе рвал когти из пещеры и для чего раздели Ребекку?
  • Является ли Дик отцом Анны или Анна — кукушка Мидвича, потомок людей будущего? И кто вообще здесь Дик — символ несовершенного человечества, Адам-неудачник, двойник своего хозяина? Учитывая явные аллюзии на непорочное зачатие (кузнец Джон Ли здесь — этакий местный плотник Иосиф), я склоняюсь к своей версии про искусственное оплодотворение Ребекки.

  Предлагаю обсудить в комментариях!