Рецензия на книгу

• 

  gragraga29 ноября 2011 г.

  По-моему, определение "интеллектуальный роман" - это аванс автору. То, что автор очень умен, не вызывает сомнений. Но сам роман кажется очень вымученным, местами скучным, до наивности плоским в своем замысле.
  ...В начале ХХ века на вилле Бель-Летра (belle letre/ беллетристика) произошло убийство молодой женщины, но труп так и не найден за... последние сто лет. Три молодых автора, француз, англичанин и русский, гостившие на вилле в ночь предполагаемого убийства, свидетельствуют о том, что дама провела ночь одновременно с каждым из них... Через сто лет на вилле организован новый проект: вновь три автора, этих же национальностей, приезжают на виллу, чтобы написать о событиях той ночи. И раскрыть детективную историю в художественной форме. Надо ли говорить о закольцованности сюжета? И о том, что все в точности повторяется: миловидная дама, ее исчезновение, утверждение каждого писателя о том, что он провел ночь с упомянутой дамой...
  А потом выясняется, что полромана автор морочил нам голову, жонглируя мифологемами и цитатами, мастерски подводя нас к мысли о том, что пропавшая дама - сама литература, и она в облике музы-Лиры фон Реттау, а через сто лет Элит Туреры (анаграмма "литература") снизошла ко всем трем творцам...
  В общем, автору, вероятно, было очень интересно с самим собой. Так и слышишь: "Ай да Пушкин! Ай да сукин сын!" Но - не впечатляет эта игра воображения, вот не знаю, в чем тут дело :)

  9

  442