Рецензия на книгу

• 

  Аноним5 января 2020 г.

  Писать рецензии на триллеры и детективы без спойлеров довольно сложно, поэтому я даже не пытаюсь их избежать.
  

  
  Тени существуют.

  Триллеры можно назвать неким литературным фаст фудом. Ты читаешь его, чтобы пощекотать нервишки и восхититься неожиданными поворотами, а потом через некоторое время помнишь лишь общие эмоции от книги. Поэтому и оцениваются они немного по другим критериям. Сумел ли он тебя испугать, неожиданная ли концовка, не слишком ли неестественны герои, логичное ли повествование. И в «Головоломке» мне, к сожалению, не хватило основных пунктов.

  Во-первых, герои довольно... картонны. Вроде есть какие-то завязки на характеры, а самих характеров и не видно почти. Мне не совсем понравились их декларативные "пассажи": я зайду в комнату и огромным абзацем скажу цельную мысль и никто меня не перебьет. Люди так не разговаривают.

  Ну и во-вторых, я абсолютно точно угадала основной сюжетный поворот. Причём не потому, что я такая умная, а лишь потому, что он слишком уж очевиден. «Остров проклятых» один из моих любимых фильмов. И блин, «Головоломка» ну слишком на него похожа. То есть окей, вы решили представить всё как игру. Но зачем надо было включать в начало главы с Люкой? Он убил, пытался повеситься, его спасли, он привязан к кровати и рассказывает историю. На каком из этих этапов я должна была поверить, что среди игроков есть реальный убийца? Как бы он туда попал, если мы знаем, что Люка убил только восемь человек и он, собственно, никуда не сбегал. Если бы первой главы не было, если бы разговоры с психотерапевтом представили как сны Илана, тогда догадаться было бы труднее.

  Однако книге я всё равно ставлю хорошую оценку, потому что атмосферу Тилье создать точно смог, ночью читать было очень страшно. А вообще, я бы лучше посмотрела хорошо снятый фильм по «Головоломке» (к сожалению, что-то не везёт книгам Тилье на хорошие экранизации).

  Содержит спойлерыОткрыть

  6

  196