Рецензия на книгу

• 

  Аноним4 января 2020 г.

  Иногда я впадаю в крайнее уныние, когда понимаю на чтение какого бреда я трачу время, когда могла бы читать, например, античную литературу вместо этого. Можно ли набраться глупейшей смелости и сравнить, например, серию Х. Блэк и, например, Макиавелли? Смешно, да? Но есть всё-таки один пунктик, по которому всегда будут проигрывать великие книги таким – лёгкость восприятия. Только повёрнутый гений не признается, что иногда устаёшь от серьёзной литературы. Массовая культура на то и массовая.

  Я с подросткового возраста читала фэнтези и ничего не могу с собой поделать – читаю дальше. Серия Блэк – проходное развлекательное времяпрепровождение. Прочитать, отдохнуть, забыть. Бывает, это очень необходимо, потому книги такого рода справляются с задачей и тем самым занимают значительную нишу в книжном мире, несмотря, на едкую оппозицию «избранных».

  Что ж, «Злой король» сюжетно абсолютный продолжатель «Жестокого принца». Что-то принципиально новое не выискивается, Блэк крутит ту же шарманку и пишет так, как хочет того явное большинство фанатов.

  Меня опечалило что Джуд так и не поумнела. В некоторых отзывах её называют великим стратегом… Ребята, почитайте «Искусство войны». Ну, а если уж на то пошло, то великий стратег не кричит истерично, когда проигрывает, а ищет путь извлечения выгоды даже с поражения. Этот момент заставил меня засмеяться и самое страшное – устыдиться за саму Блэк. Просто фейспалм. Ну как можно так нелогично прописывать персонажа? Ну ладно. Про Джуд забыли. Она безнадёжна.

  Я уже говорила, что отчасти беда таких историй в неумении или нежелании автора писать от третьего лица, ибо если не прописывать «мысли» главного героя, то надо описывать мироустройство. Тут опять косяк. Эх. Сложно коммерческим авторам тратить время на такую ерунду, когда можно за год тридцать книжек настрочить. Уж простите, Блэк демиургом я точно не назову, когда для неё нормально вскользь упомянуть лишь название существа. Описание? Жирно будет.

  Кардан. Тут всё сложно. Как анализировать того, кого практически в книге нет? Финт в конце был интересен, но не оправдан. Как я говорю: ради – «ради». Что поделать, образ «плохиша» долго ещё будет эксплуатироваться в неосознанном обществе. Раньше и я была падка на гадости со стороны мужских персонажей: в этом, казалось проявляется мужественность. А на самом деле эти идеалы навязывались обществом и, увы, до сих пор немногим хватает ума догадаться, что скрыто за такими ценностями. Сейчас я понимаю, насколько убого романтизировать насилие. После такого финта я бы на месте Джуд вмазала ему меж ног (уж простите, выбесил!) и нашла себе более достойный объект симпатии. Хотя по логике – эта любовная история тогда не должна была и в первой книге начаться. К сожалению, в реальности плохиши всегда остаются ими и в этом не кроется никакая романтика. Так что намного проще играть на сексуальных фантазиях читательниц, чем мотивировать героев, заставлять их совершать ошибки (это неизбежно) и показывать, как они растут их исправляя.

  Так почему же такая оценка? Потому что я взрослый человек, который знал, что в руки брал. Автор предупредила (меткой янг-эдалта): «Я тут намешала всего. Типа интриги. Любовь-ненависть. Волшебный мир. Сюжет скачет так, что будет не скучно и попсово. Так что, ты мне - денюшку, а я тебя покатаю на аттракционе, но не даю гарантию, что кони не ржавые».Кто-то покатается, а кто-то отмахнётся. Я решила рискнуть, но денюшку, кстати, я не платила. Ха!

  И в завершение хочу сказать. Такие книги можно читать, закрывая глаза на недочёты, в том случае, если вы знаете, что от них хотите. А можно читать, оспаривая, плюясь и портить себе удовольствие. Для кого-то это дело чести. Но тогда, когда я читала обе книги Блэк, у меня не было такого желания. Я развлекалась.

  Продолжение читать буду, когда словлю настроение.

  14

  919