Рецензия на книгу

• 

  ElenaSoboleva671

  3 января 2020

  Читалась книга на удивление легко, обычно научные книги о войне даются мне тяжело, но эта написана легкодоступным языком. Сделала ряд выводов:
  

  • Гипотеза автора:революцию в феврале устроила буржуазия, соответсвенно и проигрыш в войне на ее совести. Причем, по Яковлеву, не вся буржуазия, а, ну конечно же, масоны.
  • Большое значение автор уделяет значению артиллерии. Ее недооценили в начале войны все стороны, наиболее развита она была в Германии, отчасти это и позволило ей успешно вести войну в начале.
  • Книга написана в 80-х годов. Но при этом, хотя ссылки на Ленина и великий октябрь, как избавление от страшных проблем есть, царь не очерняется, как это было нередко принято в советское время. В заключении я узнала, что эта книга вызвала большой ажиотаж, т.к ярые болшевики были возмущены относительно лояльной позицией автора к царизму. Еще большее возмущение вызвала книга Яковлева "ЦРУ против СССР", за нее автор даже получил пощечину от Сахарова, за что и поквитался с академиком в заключении книги "1 августа 1914".

  
  4.Николай II мало фигурирует в книге, вроде бы не показан он как слабый правитель в полном смысле этого слова, но нерешительность и запутанность это все в нем подчеркнуто . Уделяется внимание и влиянию Распутина, он также не показан исчадием ада, и проблему автор видит не в Распутина, а в обществе в целом. Рассказывается и известная история убийства Распутина, причем в ней совершенно по-другому раскрывается Юсупов( у Пикуля это герой и освободитель России, а тут мужчина сомнительной ориентации, ранее домогавшийся Распутина, и возжелавший отомстить ему за отказ). Не раз упоминается Александра Федоровна с ее обожанием Распутина и то как буржуазия распространяла истерию против династии, пороча ее.
  5 О Гучкове читала когда-то в юности, как об отважном человеке, интересной личности, герое, хоть и забияке. В этой книге, Гучков прямо исчадие ада, главный виновник развала России, масон, одним словом.

  9 понравилось

  568