Рецензия на книгу

• 

  Аноним3 января 2020 г.

  В очередной раз про обломовщину

  Итак, наверное все знают, про что этот текст. Слово "облом" так вообще вошло в наш повседневный лексикон. Был помещик, барин Обломов, жил не тужил, влюбился в Ольгу, да так и сгинул, не сумел справиться с апатией и дремотой. Как не пытались Ольга и Штольц его оживить, так у них и не вышло.

  Все это давно написано и на сотню раз проговорено. Но я бы хотел сказать ещё одну вещь, вполне возможно что свежую. Да, обломовщина это плохо, никому не посоветуешь такой жизни, но почему-то все восхищаются Штольцем - он де деятелен, не сидит на месте. Но если читать роман внимательно, то можно заметить, что и он не идеален. Штольц умён, но ум его не простирается дальше общелюдской мудрости. Он видит проблемы Обломова,им по человечески хочет ему помочь. Видит проблемы в Обломовке, и быстро, практически их решает.

  Но чего нет в Штольце - так это новаторства. Он не способен придумать, разработать. Внедрить - да, за милую душу. Нужно провести в Обломовке дорогу? Не вопрос, сделаем. Но вот когда решения нет, когда оно неизвестно, когда его нужно придумать самому, здесь пасует даже Штольц. И именно поэтому я не могу считать его идеальным героем. Хотя, конечно, для меня он более положителен чем Обломов.

  7

  838