Рецензия на книгу

• 

  Аноним1 января 2020 г.

  Только не отпускай мою руку...

  Семилетний мальчик переезжает со своей семьей в новый дом и, познакомившись волею случая с соседской девочкой Лэтти, ее мамой и бабушкой, сразу понимает, что они не совсем обычные люди. А может, и не люди вовсе. Эта встреча оборачивается для него страшными неприятностями. Но вообще-то история совсем не об этом.

  Первое что бросается в глаза - тотальное одиночество героя. В начале романа у него нет ни единой родственной души. Вернее, одна была, но и ее отняли. Родители вроде бы любят мальчика, но между ними не чувствуется истинного тепла, мальчик не решается даже поделиться с ними своей острой душевной болью от утраты, а мама и папа, зная ситуацию, не посчитали нужным поддержать ребенка, просто сделали вид, что ничего особенного не произошло, предпочли замять тему.

  При этом не чувствуется, что мальчик страдает от одиночества - он, напротив, мечтает о месте, где он мог бы побыть наедине с самим собой. Ему комфортно в этом состоянии, но что-то подсказывает, что это все равно не нормально - хотя бы одно то, с какой открытостью мальчик тянется к совершенно незнакомым и, мягко говоря, странным людям, едва они проявили по отношению к нему толику доброты.

  Приятно, что герой книголюб - такие упоминания всегда греют душу. И вообще мальчик очень симпатичен, мне импонирует его взрослость: в силу возраста его пониманию недоступны многие вещи, но он серьезен и нисколько не наивен.

  Поначалу роман показался мне слишком коротким. Не в том смысле, что не хватило объема - не хватило самой истории. Было ощущение, что я просмотрела пилотный эпизод добротного мистического сериала, но проект свернули и следующие эпизоды так и не вышли. Мне хотелось больше. Хотелось узнать подробнее о природе Хэмпстоков, о том, откуда они пришли, почему при всем их космическом масштабе они занимаются совершенно будничными вопросами вроде дойки коров, почему и зачем эти существа живут именно в нашем мире, именно на этой ферме, какова их миссия, кто такая блоха и где расположена ее Цитадель.

  Однако, если вдуматься, в этих образах можно углядеть кое-что кроме мистики. Что если Хэмпстоки - вовсе не мифические древние боги, о которых нам говорит аннотация, а триединый христианский Бог? Что если мальчик олицетворяет собой весь род человеческий? Тогда становится понятно, что представляет собой образ Лэтти и ее жертва, и почему после она пребывает одновременно нигде и везде и обязательно вернется, когда наступит время. И все это довольно логично вяжется с прочими деталями: пойманный мальчиком шар - первородный грех, частичка червя в ноге (или частица Урсулы Монктон в сердце) - зародыш греха в каждом человеке, лазейка, через которую дьявол проникает в мир. Или меня уже совсем занесло? В этом смысле уже не кажется странным, что угроза гибели мира в этой сказке-притче вполне соизмерима с жизненной катастрофой одного маленького мальчика. Но даже при таком раскладе мне видится, что Урсула Монктон как-то мелковата для дьявола, и потом, она ведь не единственная блоха, приходившая в наш мир. Или все эти блохи - лишь разные проявления одной и той же сути? Кто стоит за образами нерадивых родителей и необычной кошки, кто такие чистильщики, что такое океан? Даже при всех пришедших на ум ассоциациях некоторые аллегории мне так и не открылись.

  Мне близка мысль о том, что божественная сила не сосредоточена где-то там, а растворена во всем, в каждой частичке нашего мира, поэтому и может оказаться совсем рядом с тобой - буквально по соседству. Также понравилась идея о том, что тот, кто обрел Бога, уже не одинок. Если, конечно, не отпустит спасительную руку - хотя бы на миг. Но и однажды оступившиеся могут рассчитывать на помощь, если искренне раскаются. В то же время у нас нет гарантий, что это вот однажды обретенное знание, это состояние, такое безусловное и несомненное в детстве, останется с нами навсегда - за суетой жизни его легко утратить, усомниться, и позже оно всплывает лишь обрывками, ускользающими "воспоминаниями" о чем-то невозможном и невообразимом. В этом смысле весьма характерны образы героя в семилетнем возрасте (на заре христианства) и 40 лет спустя - чем дальше мы отходим от событий, лежащих в основе наших верований, тем слабее память о них, тем крепче сомнения.

  
  Детские воспоминания иногда скрываются и меркнут под грузом того, что приходит позже, как детские игрушки, забытые на самом дне переполненной кладовки, но они всегда начеку и ждут своего часа.

  Также любопытна идея о том, что по большому счету нет добра и нет зла - просто мир полон различных существ, созданий, сущностей, каждое из которых несет свою функцию и живет согласно своей природе.

  Книга началась с очень неприятного, триггерного для меня эпизода. Да и вообще в этой истории было немало всякого такого противно-тошнотворного, хотя это, пожалуй, можно отнести к фирменным приемам автора. Мне уже кажется, что если взять самую-самую детскую его книгу, то в какой-нибудь момент там все равно откуда-нибудь полезут черви.

  Как итог, я принимаю идеи, заложенные автором в это произведение, хотя мне не совсем близки и понятны образы, которые он выбирает для оформления этих идей. Нил Гейман, лично для меня - хорошист. Атмосфера его произведений впечатляет, но пока ни одно из них не смогло меня сильно зацепить, не стало особенным, хотя при всем при этом он остается интересным мне автором, к творчеству которого я планирую обратиться еще не раз.

  12

  512