Рецензия на книгу

• 

  katulechka

  22 декабря 2019

  Я обожаю детективы, с творчеством Коллинза уже знакома (и его Женщина в белом мне очень понравилась), к тому же это любимая книга моей мамы, с которой у нас вкусы обычно совпадают, поэтому я заранее предвкушала увлекательное чтение. Но сильно разочаровалась - могу сказать, что это вообще мое самое большое книжное разочарование за 2019 год.

  Для начала - это вообще не детектив, а весьма мелодраматическая история о любви и разочарованиях молодой девушки. Напоминала она скорее Гордость и предубеждение, чем то, чего я от нее ожидала.

  Если сначала история про старого слугу и его настольную книгу, в которой он находил ответы на все свои вопросы, мне показалась забавной, то, когда о ней сообщили в 100 раз, уже вызывала скорее недоумение и скуку. Вообще главы от лица Беттериджа и мисс Клак - это то, что можно убрать безо всякого ущерба для сюжета, рассказав основную часть истории именно от лица Фрэнклина.

  Лунный камень невероятно затянут - все действие разворачивается лишь на самых последних страницах, до этого нам подробно описывается кто куда пошел, зачем он это сделал и, как потом выясняется, все это не имеет ни малейшего отношения к сюжету. Все рояли в кустах так и остались в кустах, а то, что я принимала за тайные знаки - также не имело отношения к поискам самого лунного камня.
  Вообще этот лунный камень, по большей части, является лишь предлогом, сама книга - о метаниях молодой девушки и ее окружении, которое эти метания абсолютно не понимает.

  В конце читать стало интересно (правда, так и осталось вопросом, к чему были предыдущие 300 страниц), но сама развязка мне показалась максимально надуманной. К тому же поведение основных персонажей, особенно Рэчел, было очень странным. Хоть я и догадалась довольно быстро, кто же был главным негодяем, у меня осталось очень много вопросов.

  Почему она не верила Фрэнклину, который, очевидно, не хотел красть алмаз, судя по его поведению, но сразу же поверила Эзре с его весьма странным объяснением про опиум? И вообще, ее не смутило столь странное поведение жениха под опиумом?
  Почему никому из них не пришло в голову, что Фрэнклин мог притворяться? И почему Рэчел в самом начале просто не рассказала Фрэнклину о том, что видела, и не потребовала объяснений?
  И, самое главное, что за бред с Годфри и его дамой, которая его презирает, а он, дабы не быть ею презираемым, тратит на нее все деньги, в том числе те, что собирается получить от будущей женитьбы?

  К тому же меня очень раздражало отсутствие каких бы то ни было неожиданных поворотов - если у кого-то были умные глаза и честное лицо, он априори был хорошим человеком, готовым на все, лишь бы помочь главным героям. И наоборот - по сути все плохие/хорошие персонажи оставались такими же до самого конца, никаких трансформаций ни с кем так и не произошло. Я искренне надеялась, что хоть один из рассказчиков окажется ненадежным, но нет - все описывали происходящее честно и почему-то в абсолютно одинаковом стиле (и неважно, кто именно писал - слуга, образованный джентльмен или девушка, повернутая на религии).

  И меня очень раздражало отношение к сыщику Каффу. Это вообще отличный ход - пригласить в дом сыщика и всячески препятствовать ему, открыто показывая знаменитому и уважаемому человеку свое аристократическое фи.

  Не могу сказать, что я прямо жалею о том, что прочитала Лунный камень, но эти почти полтора месяца (да-да, я мучила ее больше месяца, что для меня вообще не характерно) я могла бы провести куда более литературно интересно.

  4 понравилось

  1

  429