V.
Томас Пинчон
0
(0)
Это бета-версия LiveLib. Сейчас доступна часть функций, остальные из основной версии будут добавляться постепенно.
Томас Пинчон
0
(0)

Мы тут на работе во время обеда размышляли над такой темой: есть люди, которые могут видеть вне видимого спектра (как бы это не звучало). Например, афакия - удаление хрусталика - приводит к тому, что люди могут видеть ультрафиолетовую часть спектра. Какие это цвета? По идее, это значит, что наш мозг способен обработать цветовую гамму вне спектра, а если это так, то можем ли мы представить себе эти оттенки? Или каким-то образом заставить мозг увидеть их без удаления хрусталика? Ощущения, которые вызывает у меня подобная дискуссия, сродни тем ощущениям, которые я испытала, читая Пинчона – мозг пытается, но обработать у него получается с трудом, да и то только отдельные, знакомые части. Я не увидела ультрафиолет, но зато в видимом спектре оттенки переливались.
(Пока читала книгу, шла по парку, увидела две ветки, образовывающих букву V и подумала "О, так вот она!")
Что можно рассказать о сюжете? Два персонажа, которые появляются чаще всего – Профейн и Стенсил – один мотается по жизни без четкого плана, у второго навязчивая идея поиска неизвестной ему женщины, которую в дневнике упоминает его отец. Между эпизодами из жизней этих двух разыгрываются сцены, в которых много кризисов и иногда еще больше фарса. В эпизодах жизни этих двух много бесполезного и прожигающего жизнь. Так о чем же книга? О поиске таинственной V.? О поиске себя? О новом против старого? О людях? О времени? О вечности?
Ответить на этот вопрос пытаются многие, и многим это удается, другое дело, что ответы всегда разные. Что представляет собой V.? Почему она так важна для Стенсила? (Почему Стенсил говорит о себе в третьем роде?) Кажется, что Пинчон насмехается над разными жанрами и направлениями, и когда пытаешься собрать кусочки его произведения в нормальный роман, они распадаются, разбегаются и весело еще хохочут в придачу. Можно рассуждать о символизме V. как женщины и ее видоизменениях. Мой взгляд зацепился за противопоставление одушевленного и неодушевленного, но одушевленность и неодушевленность тоже размыты:
Можно бы сфокусироваться на отдельных моментах и порассуждать о них, но мне кажется, что те, кто читали, помнят и видят разное, а тем, кто нет, будет просто скучно. Поэтому я выпишу еще пару цитат, и остановлюсь.
Комментарии …
Ваш комментарий
, чтобы оставить комментарий.