Рецензия на книгу

• 

  KATbKA21 ноября 2019 г.

  "Воистину, хуже слепца тот, кто видеть не хочет"
  /Жозе Сарамаго/
  

  Необычная, своеобразная книга, из тех, которые быстро читаются, но надолго задерживаются в памяти. По сюжету город накрывает эпидемия слепоты, люди в одночасье перестают видеть и пытаются как-то жить с этим, а вернее выжить. Зрячей остаётся лишь жена местного врача-окулиста. Ей определена роль проводника между белым светом и белой пеленой на глазах страждущих….

  К задумке претензий нет! Мне нравится, как автор преподносит катастрофу, которая охватывает население внезапно, обрушивается "снегом на голову" и заставляет в одночасье пережить некий шок. Что делать? Как поступить? Куда бежать? И к кому обратиться за помощью? Всеобщая паника и глобальный стресс. Всё это подогревает мой интерес, как читателя. К тому же, бо́льшая часть сцен проходит в закрытом помещении бывшей психиатрической клиники, а значит, появляется определенное давление на психику, ощущение замкнутого пространства. Мы любим говорить "герметичный" по отношению к детективу, и хотя здесь убийцу отгадывать не нужно, впечатление от происходящего угнетающее: будто под стеклянным колпаком бьются мухи в поисках выхода. А знаете, почему я вспомнила именно мух? Нечистоты, испражнения, помои и зловонные трупы – это и есть окружение тех слепых, ну и ваше на время чтения. Да, местами очень реалистично и тошнотворно. Посреди этого смрада Сарамаго выписывает ложь и измену, воровство и предательство, насилие и убийство. До чего ещё может довести человека патовая ситуация?

  С этим романом начинаешь ценить то, о чём не задумываешься в обычные дни. Твои будни размеренно сменяют друг друга: работа, дом, друзья…. Но вдруг исчезает всё – зрение, а с ним не только твоё жилище или авто, но и элементарная возможность помыться, сходить в туалет, покушать и выпить воды, наконец. Возможно ли сохранить человеческий облик? Или зрячий будет мечтать ослепнуть наравне со всеми? Начиная рассуждать о вещах банальных, автор приходит к мыслям философским …. "Я ДУМАЮ, МЫ НЕ ОСЛЕПЛИ, А БЫЛИ И ОСТАЕМСЯ СЛЕПЫМИ. СЛЕПЫМИ, КОТОРЫЕ ВИДЯТ. СЛЕПЫЕ, КОТОРЫЕ, ВИДЯ, НЕ ВИДЯТ"….

  Что мне категорически не понравилось:

  Подача текста – это нагромождение слов, оборотов, предложений которые выливаются в сплошной речевой поток без обозначения прямой речи, диалогов между героями и т.д. Я читаю и не понимаю: где заканчивает говорить один персонаж и начинает другой.

  Предложения так вычурно построены, так перегружены по смыслу и грамматически, что одно может составлять весь большой абзац. Доходя до конца предложения с трудом вспоминаю, о чем было в самом начале.

  У героев книги нет имён, а на одних местоимениях далеко не уедешь. Вот и получается – женщина в черных очках, мужчина с повязкой на глазу, первый слепец …. Вроде и не путаешься, но хотелось каждому придумать имя, а не только ориентироваться на внешние признаки.

  Опытные читатели мне подсказали: "Это же Сарамаго! Погоди, ты ещё не читала "Странствие слона" И по этой реплике я понимаю, что в ближайшее время читать у него ничего не хочу.

  Произведению определённо стоит уделить внимание. Правда, в этом направлении «Вонгозеро. Эпидемия» Яны Вагнер заметно выигрывает, на мой взгляд.

  55

  1,9K