Рецензия на книгу

• 

  bastanall

  20 ноября 2019

  Человеческий интеллект совершил самоубийство

  Прекрасная фраза. Путешественник во времени оказался настолько далеко в будущем, что стал свидетелем окончания всех человеческих устремлений. Если человечество стремится к счастью и всеобщему благу, то что будет, когда оно их достигнет? Если пропасть между богатыми и бедными стремится разрастись, то что будет, когда два класса окончательно оторвутся друг от друга? Если социум стремится к договорной основе, а неразумное поведение всё сильней осуждается, то что будет, когда эмоции и импульсы окончательно уйдут в прошлое? По Уэллсу выходит, что если все наши устремления достигнут своего конца, то это ознаменует собой самоубийство человеческого интеллекта.
  
  Мы упускаем из виду закон природы, предполагающий, что гибкость ума является как бы возмещением за те постоянные перемены, опасности и тревоги, среди которых живёт человечество. Животное, пребывающее в полной гармонии с окружающими его условиями, превращается в совершенный механизм. Природа обращается к разуму только в том случае, когда привычка и инстинкт оказываются бесполезными. Где нет перемен и нет необходимости в них — там нет и разума. Только у тех животных есть разум, которым приходится постоянно сталкиваться с разнообразными жизненными переменами и опасностями.
  

  Вот такой человеческий мир Уэллс и представил в романе «Машина времени»: обеспеченный, благостный, безопасный, низведённый до состояния животной неразумности. И то, возможно, для такого человечества сравнение с животными будет комплиментом.

  На фоне двух других прочитанных мной уэллсовских произведений, это — довольно мирное: человек отправляется в будущее, наблюдает его, исследует, пытается выбраться (как с затерянного в океане острова). Есть конечно и ужас, и переломные драматические моменты, и погони, и опасность, но всё это — почти мирно, без сердечных треволнений, при свете дня. Порой мне даже казалось, что Путешественник нарочито преувеличивает свой страх перед морлоками и драматичность деградации элоев. Морлоки и элои, кровожадные ночные существа и легкомысленные дневные дети — две человеческие расы, оставшиеся в будущем на Земле. Я ещё понимала страдания героя по поводу увядания человеческого интеллекта, но боязнь морлоков казалась мне фальшивой. Не было у героя проблем, так что пришлось выдумывать на ровном месте. И да, я понимаю, что морлоки у Уэллса вообще-то страшные внешне, чудовищные внутри и совершенно непонятные по образу мыслей (и от того действительно жуткие), но всё же эмоции Путешественника казались мне наигранными. Как я уже писала, это на редкость мирное для Уэллса произведение, и от этого впечатления было очень сложно отделаться.

  Ещё один момент, который может показаться интересным, но ухудшает общее впечатление от прочитанного: неуместность главного героя в том времени, куда он отправился. Это интересно, потому что автор сумел создать что-то по-настоящему непохожее на наше время. Я не могла отделаться от мысли, что мы — всегда продукты своего времени и психологически не приспособлены к путешествиям сквозь него. Культурный шок при переходе из одного времени в другое был бы во сто крат сильнее, чем в обычном путешествии, расширяющем горизонты и ломающем шаблоны. Во всяком случае, мы не приспособлены к путешествиям в любое время, жизнь в котором мы слабо себе представляем.
  Предопределённость и предназначенность человека тому времени, в котором он родился, — довольно интересная тема для размышления, но диссонанс между происхождением Путешественника и Будущим, в которое он попал, немного портил впечатление от романа. Потому что читателю приходилось подстраиваться под восприятие Путешественника во времени — а роман, меж тем, написан более ста лет назад. В этом всегдашняя опасность фантастических романов о будущем — со временем они безнадёжно устаревают.

  Но в целом «Машина времени» мне даже понравилась: хотя и неактуальная, она динамична, увлекательна и распаляет воображение. А что ещё для читательской душонки надо?

  P.S. Только спустя несколько дней до меня дошло, что в сущности Азимов в «Конце Вечности» писал о том же, о чём Уэллс в «Машине времени»: человечество стремится не только выжить, но и жить благополучно, а войны и потрясения считает злом; но оба автора разными путями в своих фантастических мысленных экспериментах приходят к одному и тому же выводу: благополучие ведёт к деградации. После Уэллса роман Азимова (который и был во всех смыслах после романа Уэллса) заиграл новыми красками. Перечитать, что ли? Причём, обе книги.

  52 понравилось

  3,4K