Рецензия на книгу

• 

  missis-capitanova

  12 ноября 2019

  Двойственные впечатления оставила по себе эта книга. С одной стороны я уже ранее была знакома с творчеством Розамунды Пилчер по роману "В канун Рождества" и оценила его весьма невысоко. "Собиратели ракушек" же понравились мне больше, они написаны качественнее и интереснее. Но в то же время в них присутствует, хоть и в меньшей мере, все то, что я забраковала в предыдущей книге. Несмотря на то, что сам сюжет может быть интересен читателям обеих полов, но написан он так, что уж слишком отдает женской литературой. Фразочки подобные "... Он целовал ее, зарывшись лицом в чистый благоухающий шелк волос, обнимал хрупкое юное тело в тончайшем шифоне и чувствовал, как бьется в груди ее сердце..." или "... они наконец-то смогли вернуться в мастерскую. Зажечь камин, чтобы он светил их любви; погрузиться в тайный, только им принадлежащий мир, утолить свою страсть, слиться в едином, непостижимом, всепоглощающем озарении..." даже у меня вызывали тошноту. Очень много моментов неправдоподобно и излишне романтичны, многому просто не веришь... Например, Вторая мировая здесь описана так, что напоминает просто какой-то досадный инцидент на задворках Европы! Герои едят, пьют, веселятся, влюбляются, ходят на званые вечера и в кино и только иногда сетуют на то, что в магазинах стало хуже с продуктами... Этой истории не хватает реалистичности и приземленности, какой-то обыденности что ли...

  В центре сюжета Пенелопа Килинг. Ее нынешнее в виде спокойной достойной старости и прошлое, наполненное калейдоскопом событий и чувств. Ее дети: добрые, порядочные, благодарные и не очень. Ее друзья, которые на проверку оказались гораздо ближе, чем родные чада. Ее мужчины - которых любила она и которые любили ее... Ее родители - художественная богема свободных нравов. И картины, оставленные отцом в наследство и как память, ставшие в итоге горьким яблоком раздора в семье... Должна сказать, что сама по себе героиня мне симпатична. Автору удалось создать образ Пенелопы в виде золотой середины - она в меру разумна и деловита, в меру практична, в меру женственна и увлекающаяся. И если молодой девушкой она еще была способна на безрассудные поступки, о которых потом жалела, то, будучи взрослой, порой поражает своей проницательностью и рациональностью.

  Эти похвалы Пенелопе я в первую очередь отношу к ситуации с ее детьми. Первая мысль, которая пришла мне в голову, когда на страницах книги появились Нэнси, Ноэль и Оливия: как у одних и тех же родителей могли родиться настолько разные дети!? Неужели в Нэнси и Ноэле прострелили какие-то неблагополучные гены пра-пра-прабабушек и дедушек? В кого они такие удались? И как при одинаковом воспитании у всех троих детей могут быть диаметрально противоположны взгляды на жизнь и отношения? Нэнси - это тот типаж женщин, который я на дух не переношу в жизни! Это, знаете, такие жалкие, мелкие снобисткие душонки, которые за любую косточку готовы горло перегрызть. Которые тащат в свою конуру все, что плохо лежит. Которые, не обладая абсолютно ничем из того, чем стоит гордиться, имеют самомнение до небес. Которые под видом заботы и добродетели готовы мать родную предать ради собственной выгоды... Почему-то мысленно я представляла Нэнси в образе Долорес Амбридж из книг о Гарри Поттере - толстая жаба в розовых бантиках!

  Ноэль мне видится вечным прожигателем жизни и заложником удовольствий - и в его философии желательно чтобы все это было бы за чужой счет. Как и Нэнси, он готов раздеть и разуть даже собственную мать. Для него не существует ни ее чувств, ни понятий о фамильных ценностях и родовой гордости - за всеми этим словами ему слышится лишь шелест купюр. Это человек, все во вселенной которого имеет денежный эквивалент. А те, кто не может что-то в нем измерить, для него выглядят смешно и глупо. Меня больше всего забавляло и одновременно выводило из себя то, что по логике Нэнси и Ноэля мать должна была продать картины деда и поделить эти деньги между ними. С каких соображений!? По какому такому праву!? Мне кажется низким и аморальным даже заговаривать в матерью о том, чтобы она при жизни отдала им их долю наследства! А если наследства как такового и не будет? То что, мать уже и не мать!? Меня очень радовала позиция Пенелопы по этому вопросы и то, что она не дала возможности этим остолопам сесть ей на голову и наложить лапы на картины деда! Мне нравилось то, что она не убеждала и не упрашивала их понять и принять ее точку зрения, а дала им хорошим от ворот поворот и возможно даже звонкую отрезвляющую пощечину!

  Дальше...

  Третья дочь Пенелопы Оливия, пожалуй, наиболее близкий для меня персонаж в данном романе. Я в основном разделяю ее взгляды на жизнь, мне понятны ее чувства и эмоции, ее позиция по большинству вопросов, которые возникали в сюжете. Она вела себя очень достойно. Из всех детей главной героини только о ней одной можно сказать, что она действительно личность. Было забавно наблюдать за тем, как Ноэль и Нэнси пытались найти в ней поддержку, а получали в ответ лишь жесткую насмешку и иронию. Хотя может быть стоило даже более жестко реагировать на их пассажи в отношении матери.

  Как я уже писала, в книге были некоторые моменты, вводящие меня в ступор и в которые я абсолютно не поверила. Вот такой момент был в отношении Пенелопы и своих детей - когда они приезжали к ней в гости, первое что она делала - это предлагала им выпить. Мне кажется, что в отношении Ноэля это было уже как вместо приветствия! Это при том, что в большинстве случае они в тот же день возвращались домой! Какая мать нормально воспринимает вождение машины в пьяном виде!? Аналогично странной была для меня и ситуация, когда Антония после смерти отца позвонила Оливии - девушке, с которой он какое-то время пять лет назад встречался и с которой сама Антония провела одно лето. Я, конечно, понимаю, что она оказалась в сложной жизненной ситуации, но случайная подружка отца как палочка-выручалочка выглядит как-то ненадежно! Точно так же дикой мне кажется поездка Пенелопы и Ричарда на отдых к знакомой ее матери - идет война, люди якобы голодают, а они приезжают в чужой дом, едят и пьют за счет отсутствующей хозяйки и при этом подмечают везде следы запустения и экономического упадка! Бинго! Или то, что при живой свекрови Дорис эвакуировалась из Лондона не к ней, а к чужим людям... Или то, что когда Нэнси плакала на похоронах - это, мол, неприлично и всем за нее было стыдно, а когда при адвокате Нэнси и Ноэль сцепились за наследство - это нормально!!! Или задавать Данусу вопросы, почему он не пьет и не водит машину с такой настойчивостью, что даже стыдно становится! Может я не так воспитана, может это отголоски другой культуры, но для меня это выглядит дико...

  Обычно я больше люблю читать о делах давно минувших дней, но почему-то в этот раз юность Пенелопы оказалась для меня менее интересной, чем ее современность. В прошлом меня поразила только смерть Софи - она выглядела как насмешка судьбы над желанием молодой женщины чуть-чуть отвлечься от серых будней. Я не поняла ее стремления поехать в Лондон развлечься, так как не считала, что уж слишком их семья страдала от тягот войны, но тем подобная смерть выглядит весьма нелепой... Наиболее интересным моментом во всем романе для меня было противостояние Пенелопы и ее детей за судьбу картин. Я долго колебалась между тем, поставить книге 3,5 или все таки 4. Конец показался мне несколько затянутым, излишне детализированные похороны Пенелопы - лишним в сюжете. Мне не было интересно наблюдать за историей Дануса и Антонии. Вернее, мне было любопытно узнать, в чем его тайна, но на проверку оказалось все не настолько интересно... Я рада, что Пенелопа не забыла его в своем завещании, но в то же время ее склочные дети получили непомерно много с тем, как они вели себя с матерью в последние дни ее жизни!

  39 понравилось

  1

  1,6K