Рецензия на книгу
End of Watch
Stephen King
kolyshev6 ноября 2019 г.Доброта бывает ядовита.
Самоубийство - тема которая взята для заключительной части трилогии, как основная. Она щекотливая со всех сторон, и тем грустнее от того, что в книге не получилось раскрыть её, учитывая - кто её написал! Мы смотрим на проблему суицида по-разному: осуждая, соболезнуя, злясь, презирая за слабость. Её можно было бы развернуть шире, при этом не обходя и глубину проблемы, дать больше эмоций, переживаний. Спроецировать на персонажей, показать социальные проблемы нашего века, влияющие на стремление найти покой и умиротворение в смерти - у подростков и не только. Сделать так, как умеет Кинг, завалить читателя подробностями душевных метаний и терзаний тех, кому суждено выступить в роли жертв. Но что-то пошло не так. Видимо это и послужило своеобразным растворителем эффекта от прочтения книги, оно смазалось. Хотя факторов, повлиявших на откровенно чуть выше среднего впечатление от книги, было больше. А неумолимое сведение всех линий к мистике окончательно угробило и без того слабую детективную часть.
Что же ещё заставило грустить? Все банально, болезнь пришла из прошлых частей и передалась по наследству каждой последующей. Наши герои - остались в стерильном боксе и всё их развитие как личностей остановлено. Это раздражает, заставляет с непониманием читать строку за строкой и видеть, что друзья никуда не собираются. Джером так же, хоть и реже, неуместно шутит и проявляет легкомыслие словно ему 13 лет и вот эта вот девочка - ТА САМАЯ, как и любовь к ней! Холли Гибни стала серой мышкой, окончательно подавив в себе искорки эксцентричности, её "фишки" угасли под воздействием оздоровительно эффекта, что оказывает работа с Биллом Ходжесом. С точки зрения персонажа это пожалуй хорошо - здорово когда твоя личность собирается в целое и ты не боишься, что она пойдёт тысячами трещин или посыпется как калёное стекло от очередного удара жизни. Но почему автор не оставил даже слабых элементов, каких-либо остаточных следов её "особенности"? Привычные нам жесты и позы не в счет. Жаль. Брейди Хартсфилд почему-то трансформировался в типичного злодея из комиксов, только "18 +". Возможно автор пытался показать - мол смотрите, как был он мелкий говнюк, трус и маменькин сынок, умный, но с протекшей крышей, таким и остался? Или это сделано преднамеренно, дабы развеивать любые намеки на романтизм убийцы и маньяка, психов у нас много, почему нет? Ведь по сути своей Брейди и есть трус, больной на всю голову маньяк. Помня высказывания Стивена Кинга по этому поводу, не удивлюсь, если в этом есть доля истины. Но почему повествование стало таким поверхностным? Возможно виной всему - абсолютно ровный ритм, эдакая трусца, а хочется надрыва, хоть иногда. Все герои романа с удовольствием катятся по колее, правда под занавес захочет выйти Пит Хантли, бывший напарник Билла, но это будет выглядеть очень странно и скомкано.
Попалась одна единственная ошибка: переводчика или корректора, а может ещё кого. Суть в том, что по сюжету первой книги Брейди сам зарегистрировал Билла на сайте "Под синим зонтом Дебби", а в третьей книге нам пишут, что это сделал Джером. В остальном линии повествования целостные, продвижение по сюжету диссонанса не вызывает, завершены и сведены к своими логическим точкам.
О необычном в композиции сказать сложно, все нас своих местах, вроде бы, но не покидает ощущение дежавю. Вот, что ещё заставило меня отложить книгу, после прочтения, в задумчивости - наш антагонист весьма умён, но события происходящие вокруг него и с ним, как то странно зацикливаются на удаче. Допускаю, что это эффект специально создан автором, заострить внимание - очередной раз, что Брейди по своей сути больной ублюдок, не больше и не меньше. Ни смотря на то, что роман получился откровенно слабее по эмоциональной составляющей, по сравнению с предыдущими частями - книга оставила хорошее впечатление. А отношение Стивена Кинга к персонажам, то как он заботится и оберегает их, подкупает всегда. Еще один из удивительных парадоксов автора выражается в том, что в любом его романе, где может быть множество смертей, страшных и мучительных, он никогда не бросает своих героев - какими бы они не были. Да безусловного грустно, что Бил Ходжес остался недосказанным образом, не раскрытым эмоционально, а ведь окончание книги способствовало этому как ничто лучше.
Роман получился хорошим.5252