Рецензия на книгу

• 

  Аноним27 октября 2019 г.

  Песнь Льда и Пламени

  Люблю пари. Благодаря спору я только и дочитал эти сплетни. Санта-Барбара на английских грядках. Каждое утро на меня выливали бадью подростковой глупости и истерии. Писать рецензию на эту книгу надо на голодный желудок. Дабы не прятать яд под вуаль и рваную салфетку. А ведь все так неплохо начиналось. Я тогда думал, что с книгой повезло и радовался обстановке и скрипучему мизантропу. Но весь аппетит кончился на сороковой странице. При этом я понимаю, чем роман может нравиться. На его листах разбросаны неплохие контрасты. Любовь и ненависть. Сила и слабость. И далее по списку 1846 года. Начиная от безысходности женщины и заканчивая мистической хренью про Каспера в юбке.

  Начнем с сарая. Весь роман – одна паутина с мухами и пауком. Все завязано вокруг этого персонажа. Он Альфа со стальной щетиной. Хитклифф неуязвим, жесток и до смешного мстителен, как монашка, которую позавчера сократили. Мизантроп с него получился яркий. Тут, конечно, не поспорить. Вокруг него и вертится вселенная. В нашем случае это два поместья и пару троп между ними. Иного мира в книге нет, как нет и другой паутины. Наверное, поэтому у соседского паука так и не хватило мозговых клеток, чтобы забрать муху из этого сарая. Все это наводит на мысль, что быть персонажем Эмили Бронте еще та несправедливость. Карт-бланш только у Хитклиффа. Все другие мужики словно сбежали из Песни Льда и Пламени. Они ущербные, уязвимые и мрут, как мухи. Хотя вроде бы должны быть пауками. В общем, если назвать Эмили Афиной, то Хитклифф определенно её Одиссей.

  Самый здравомыслящий персонаж – Локвуд. Его адекватность объяснима тем, что он не вмешивается в канву романа, а просто приезжает в богом забытый уголок вдали от города (на кой черт это надо было?) и арендует поместье у Хитклиффа. Именно ему старая ключница рассказывает историю под обложкой. Да. Весь роман, все эти 390 страниц не что иное, как сказка старушки о двух домах. Вы еще хотите читать? Пропустить историю через призму слабовольной ключницы, которая никогда не любила мужчину, не открывала книжек и никуда не выезжала из деревни? Тогда поехали дальше.

  Женщины.
  Точнее… подростки в платьях.
  Забавная книга. В этой Санта-Барбаре я насчитал трех девиц. Но ни одна из них меня не зацепила. Все они возмущали своей зацикленностью на Хитклиффе. Хотя надо признать, что тяжело не обращать внимание на паука, если в сарае больше никого нет.

  Кэтрин Эрншо. Влюбилась в Хитклиффа, но вышла замуж за другого мужика. Пожалуй, наиболее интересная девушка из всего романа. Так как не раздражала прыщавой глупостью. Да и добавила она нотку сумасшествия. Настоящая "снобка" и эгоистка. М… еще и ревнивая в междустрочье. Любила капризничать и лазить по заборам. Мне такие персонажи обычно нравятся. Не знаю, почему в этой истории не сложилось. Наверное… из-за того, что о соблазнительной девушке рассказывала ключница и женщина.

  Изабелла Линтон. Интересна тем, что только она одна додумалась сбежать из сарая. Правда, уже после того, как паук залез под юбку.

  Кэти. Словно эпитафия романа. Беззубая дерзость. Чтобы показать её изменение, Эмили потратила немало страниц. Очередной персонаж, который не блещет интеллектом и хитростью. По ходу чтения она раздражала больше всех. Наивная девочка, читающая литературу и любившая отца. Думаю, она не была такой притягательной, как её мать – Кэтрин. Но именно в её венах сохранялось право на счастье. История Кэти… простой пример того, как можно выдумать себе любовь. То, чего не смогла сделать настоящая Кэтрин.

  По итогу мне жаль потраченного времени.
  И вот почему.

  1. В романе нет противовеса Хитклиффу (ни в лице персонажа, ни в контексте). Я уже мечтал о том, что какой-нибудь крестьянин прирежет его тёмной ночью, так как догадался про его неуязвимую шляпу.

  2. Сюжетные забавности. Самый смешной случай. Кэти остается одна. Нянька ищет ключ и никак не может открыть дверь. А мизантроп уже тут… подкрался к Кэти и вступает с ней в диалог. Да ладно?? И ты на подкорке понимаешь, что Кэти просто ведут к финалу. Её сомнения - фальшивка. Мало того, что рассуждает она в рамках сарая, так еще и её выбор априори понятен.
  
  

  • Характеры и поступки других мужчин не вызывают доверия. Здесь, кстати, и видно, что книгу рисовала женщина. Конфликты второстепенных персонажей - мужчин? Да зачем они, если роман о Хитклиффе.

    4. Сначала историю рассказывает Эллен Дин, затем Локвуд. При этом манера автора не меняется. Разницы… абсолютный ноль.

    А говорить о хорошем вот совсем не хочу. Что может быть хуже книги о влюбленном мизантропе? Только роман о филантропах – тряпках.

  
  Делай что хочешь. Ведь все беззубые до нельзя.
  Печаль.

  117

  8,2K